■這書分析恩與仇的觀念，頗為細緻。 作者提供■ 黃仲鳴
疫監無聊，翻書取娛。左翻翻右翻翻，忽然翻出《書劍恩仇錄》，這是金庸的武俠處女作，已看過兩遍了。一次是舊版本，另次是新修本。翻頁之時，腦中乍閃，何書尤其是武俠技擊書，有哪一本不是糾纏於恩與仇之間？腦中又一閃，閃出《中國古代恩仇觀研究》來。尋之，獲；看之，爽。
作者傅開鏡，北京人民出版社2018年版。這是部學術書，將恩與仇的觀念細細寫來，頗得益也。
《書劍恩仇錄》甚至後來的《碧血劍》、《射雕》三部曲等，都將國仇家恨描述得入木三分，無此恨無此仇，或報恩赴義，就沒有如此蕩氣迴腸的說部，迷倒千萬人。
除武俠外，古代的《水滸》、《三國演義》、「三言兩拍」都環繞這主題。追源溯始，竟然是來自教導我們做人處世的儒家學說。「復仇是文化不開時人民的自助」，傅開鏡說，儒家的復仇觀源於初民的報復心理，孔子作了理論化的解說，鼓吹有仇不可不報的觀念。《禮記．檀公下》載：
「子夏問於孔子曰：『居父母之仇，如之何？』夫子曰：『寢苫，枕干不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。』曰：『請問居昆弟之仇，如之何？』曰：『仕弗與共國。銜君命而使，雖遇之不鬥。』曰：『請問居從父昆弟之仇，如之何？』曰：『不為魁，主人能，則執兵而陪其後。』」
其意是：父母之仇必須要報；兄弟之仇，則隨時帶備兵器，遇仇人即衝上去；朋友之仇，報了之後可以逃亡出國。《碧血劍》中，袁承志既報家仇，又報國恨，最後逃往海外。
除了儒家外，另如法家、道家都有一套恩仇觀。這些觀念影響中國數千年來的道統，仇不報，恩不報，枉為人子、豪俠也。傳統社會有此觀念，遂彰顯於小說，形成了最吃香、最吸睛的主題。
不止中國如此，有等外國小說，何嘗不是環繞這主題。《基度山恩仇記》、《無比敵》、《三劍俠》是我年輕時最愛讀的小說，尤喜《基度山》，後來金庸寫《連城訣》，便推測他一定受到這書的影響。《無比敵》的復仇對象是一座巨無霸的白鯨，這是鮮見對動物的復仇，船長發誓追尋、發誓殺之而後快的悲劇人物。我想，不少報仇小說是可以不朽的。
書中談到司馬遷「以文復仇」的事跡。不錯，司馬遷撰《史記》，意在復仇。司馬談之死，是他第一次遭受打擊；其後因李陵事件，受到漢武帝的腐刑；於是透過撰寫《史記》，以文激出內心的忿恨。皇帝才可立「本紀」，司馬遷卻將項羽也搬上去。《史記》還有不少英雄豪傑的列傳，國仇家恨，盡現司馬遷筆下。
我相信，除了佛家外，諸子百家的恩仇觀或有差異，但「有仇不報非君子」、「君子報仇，十年未晚」、「一飯之恩」，這些觀念是彌漫於寰宇天下的不變思想。