■鍾劍華（右一）已表態傾向支持攬炒派延任，被大批「同路人」質疑民調將會造假。 香港民研fb圖片網民質疑選項多製「全不過半」 方便政黨自行拍板留低
究竟攬炒派嘅民調係民意調查定民意調整？香港民意研究所早前答應民主黨委託，聲稱9月初會搞「決定性民調」，為民主黨現任立法會議員嘅去留提供「科學依據」，但由於香港民研嘅副行政總監鍾劍華已表態傾向攬炒派延任，大批「同路人」質疑民調將會造假。香港民研前日就以類似題目再搞網上民調，疑想及早摸底制訂對策，點知網民發現呢條「留定唔留」嘅簡單題目，都可以有六個答案畀人揀。香港民研話咁嘅設計可以令調查「更客觀」，有網民就質疑咁多選項只會令任何選項都過唔到半，睇嚟到時都係等啲政黨自己做「政治決定」啦。■香港文匯報記者 鄭治祖
香港民研別樹一格嘅調查，真係令人覺得活喺平行時空，好似佢哋上周問咗六萬幾位市民支持定反對議員延任，喺剔除3.6萬個「無效」樣本後，都可以將63%攬炒派支持者反對議員延任嘅結果，講成唔係好可信。
選項可全選 何來「決定性」
網民「李懂媽」前晚喺facebook發帖，話收到香港民研一封有檢驗碼嘅電郵，係關於「飯民」議員去留嘅問卷調查。佢話，早前已質疑上周嘅調查唔應該有「不知道/很難說/一半半」呢啲無聊選項，點知今次問卷變本加厲，條題目繞口地問攬炒派議員應該用咩方式處理是否繼續出任議員嘅爭議，但答案竟然有「全部留任」、「全部離開」、「部分留任部分離開」、「個別議員自行決定」、「不知道/很難說」同「其他」，仲荒謬到可以六項全選。
「Franki Lin」就喺香港民研fb問係咪人手出錯，點知對方回覆話：「設計時係想將可以俾（畀）市民揀嘅選擇都列出來。你嘅填法（全選）即係代表你覺得幾樣都Ok。」咦，但如果樣樣都Ok嘅話，點做「決定性民調」呢？
「Wu Jo」就追問：「真係未見過咁戇×嘅解釋」、「1&2（「全部留任」及「全部離開」）已經係mutually exclusive（互相排斥），點解又可以俾（畀）市民一齊揀呢？」點知香港民研回覆：「如果大家想D（啲）議員一係就一齊做，一係就一齊唔好做，咁咪揀1&2囉。」結果「Wu Jo」就揶揄：「咁你應該set埋23席裏面有幾多席留有幾多席走嘅options嘛，例如1個走22個留、2個走21個留......」
「李懂媽」亦批評，鍾劍華早前以英國脫歐為例，話一個選項唔過半數就唔算主流民意，但佢就批評鍾劍華博大霧，因為當時英國政府就脫歐搞嘅投票，只有「留低」同「離開」兩個選項，而香港民研今次搞咁多選項就係想無限擴大基數，令任何選項都唔過半。
梁振英譏鴿黨應請蓋洛普
全國政協副主席梁振英亦喺fb發文，揶揄民主黨為咗延任自己出埋錢搞民調：「民主黨主席胡志偉說，香港民意研究計劃會邀請其他專家一同進行有關決定去留的民調，初步會找中大學者李立峯。這樣的曠世佳作，民主黨應該找世界上最著名的蓋洛普（Gallup）公司做，錢我出。」
「Sukirabit Wong」就暗寸民主黨：「邊個出錢就變成邊個操控啦。」「Margaret Oh」就話：「最後結果肯定係全體賴死留低照出糧。」「Ling Fung Chung」就貼出一張縫紉機嘅相話：「鍾氏專業改衣，歡迎度身訂造。」