警方日前就元朗「7．21」事件等拘捕民主黨立法會議員林卓廷等13人，全部涉及暴動罪。香港大律師公會執委石書銘昨日在電台節目上稱，《公安條例》第18條非法集結及第19條暴動是「頗為荒謬的控罪」及「被濫用的機會好大」。有法律學者昨日在接受香港文匯報訪問時表示，《公安條例》對非法集結及暴動的說明非常清晰，而律政司須依據證據及檢控守則決定是否檢控，並由法官不偏不倚地作出裁決，不構成所謂「被濫用」，石書銘的說法令人質疑是否在為林卓廷等人站台辯護。
石書銘在節目中稱，暴動就是出現了暴力行為的非法集結，是「很容易就可以用」的指控，如有人在示威現場以推鐵馬的方式要求警方開路，以往很多時都只會控告非法集結，但技術上只要有警員說「擔心他會弄到我」，其實已是破壞社會安寧的行為，足以控告暴動罪。
他舉例稱，黃之鋒等人在2014年「公民廣場案」雖然只被控非法集結，但其實當時因曾有人受傷，技術上已是暴動：「反映《公安條例》第18條非法條結及第19條暴動是『頗為荒謬的控罪』，因為實在好容易就可以被招攬入去定義中，只視乎律政司是否會用此『大鐵錘』」，並認為《公安條例》「被濫用的機會好大」。
香港律師會前會長熊運信在同一電台節目中表示，暴動是指三人以上在進行破壞社會安寧行為，並一定牽涉暴力行為，而逗留在暴動現場者，就算什麼都沒有做，包括沒有使用暴力，法律精神都有可能視其會鼓勵到他人參與暴力，都有可能被拘捕，但不等於足夠定罪，被捕者有機會解釋在場是否有合理原因。
逾三人用暴力就是暴動
他並強調，集會理由就算很高尚，但使用暴力就是非法，若當中有三人以上使用暴力就是暴動。
香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈在接受香港文匯報訪問時表示，《公安條例》在香港回歸祖國之前已經存在，在回歸後亦經過法律界專家詳細審視，認為條例沒有問題，一直沿用至今已23年。
他說，《公安條例》對第18條非法集結及第19條暴動的犯罪意圖、犯罪行為及犯罪後果，都有非常清晰的說明，檢控門檻屬相當高。律政司須嚴格審慎地依據警方提交的事實證據是否足夠、檢控守則及公眾利益，去決定是否作出檢控，而法庭亦有相關案例說明控罪，並由法官不偏不倚地作出裁決，若有合理疑點，法庭就會放人，不構成所謂「被濫用」。
普通法國家亦有類似法例
傅健慈強調，《公安條例》法律精神旨在要維持社會的公共秩序及公共安全，沒有剝奪市民受基本法第27條保障的自由，完全合憲、合法、合理，世界各個普通法國家亦有類似法例，只要市民依法行使自由，根本就不會干犯，並非石書銘所說的「大鐵錘」。
他指出，黑暴在過去一年多破壞社會安寧的行為有目共睹，而被捕的9,000多人中，只有不足三成人被檢控，反映律政司並無濫用《公安條例》，否則毋須等這麼久，就已將全部人告上法庭，並強調法律面前人人平等，任何人無論黑衣、白衣，犯了法都必然要接受法律制裁，相信律政司日前檢控暴動罪時，都是有足夠證據的。
傅健慈認為，石書銘有關言論純屬其個人意見，其說法缺乏證據、事實及法理基礎去支持，難以說服別人相信，更令人覺得他說法偏頗，質疑他是否在為被控暴動罪的林卓廷等人站台，而作為大律師公會執委，言論應該要有事實根據，否則可能有損大律師公會公信力。 ■香港文匯報記者 黃書蘭