蕭振華
東區裁判法院裁判官何俊堯多次判案偏袒黑暴分子，因而激起公憤，招惹大量投訴。然而，司法機構前日公布總裁判官蘇惠德對其投訴的處理結果，認為八宗涉投訴案件中有六宗「完全不成立」，餘下兩宗要待相關案件上訴有定論後再處理，至於最終處理結果將會如何？相信大家不用水晶球也預測得到吧！如此不折不扣的「自己人查自己人」如何令人信服？
現實是普羅大眾不但沒有水晶球，也未必個個人都有時間去仔細閱讀有關決定的文本枝節。究竟蘇官如何得出對何官投訴「完全不成立」的結論？大部分人都不甚了了。但人心如鏡，大家都知道的是，身為總裁判官的蘇惠德，本身就是裁判官何俊堯的上司，由他來處理對何官的投訴，有濃得化不開的利益衝突。
結論脫離現實令人質疑
而普羅大眾也都清楚看到，裁判官何俊堯審案時多次發表「惹火言論」，例如在法庭上當眾讚黃黑陣營的被告為「社會棟樑」，應保留「有用之軀」云云，甚而在多次發表質疑警方代表的言論。然而這些令人咋舌的言論，看在其上司蘇惠德的眼中，卻認為「何俊堯沒有表達任何個人或帶有政治傾向性的言論，亦沒有表面偏頗的情況」。大家認為這符合事實嗎？為什麼蘇官會得出這種脫離現實的結論？這不是「官官相護」又是什麼？會不會剛巧有某些人與何俊堯的政治立場相同？或者期待他將來有機會投桃報李？
針對何俊堯的大量投訴，正正反映了公眾對現行司法體系的質疑。大家實在無法相信，像何俊堯這樣一位毫不掩飾地偏袒黃黑分子，不信任、敵視甚至仇視執法者的法官，會作出中立、公正的判決。大家也很難相信其上司可以抽離、客觀地處理對他的投訴。尤其在公眾嘩然之際，終審法院首席法官馬道立竟然仍對蘇官的裁決表示「同意」時，更令人不得不質疑，是否整個司法體系環環相扣、層層互保，已經變成立場一致的「利益共同體」？水潑不入的「獨立王國」？
現實是「民可使由之、不可使知之」的愚民時代早已成為歷史，現代社會的絕大多數香港人都接受過相當程度的教育，都有分辨是非黑白的能力，再不是擺出一套殿堂假髮的「司法權威」道具，嚇唬一下就可蒙混過去的。
司法監督並非新鮮事物
要解決公眾對司法判決的質疑，重建司法機構的公信力，最好的辦法就是設立獨立的「司法監督委員會」及「量刑委員會」，引入司法體系以外的成員以實施有效監督，確保判案量刑一致，對不同政治立場的被告一視同仁。近年社會各界包括法律界人士都在不斷提倡有關改革，但司法機關始終充耳不聞，堅拒回應民意，這又是為什麼呢？
事實上，實施司法監督並非新鮮事物。放眼國際，就以香港沿用普通法的起源地英國為例，不但設有監察司法的委員會，更早在上世紀80年代設立了量刑諮詢委員會和量刑指導委員會，沿用至今，行之有效，也不見得會影響所謂「司法獨立」，為什麼香港不能參考推行呢？
回到本港，早年針對警察的投訴皆由警隊內部的投訴警察課處理，港府後來回應社會訴求，增設由外界成員組成的監警會。為什麼對執法機構可以實行獨立監督，對司法機構卻不可以呢？
官官相護質疑不絕，司法改革刻不容緩。如果馬道立等人堅拒回應公眾，依然在推搪胡混的話，特區政府就應該果斷出手，切實推動司法改革措施，否則司法爭議必定繼續出現，問題只會愈拖愈大、愈拖愈難解決！