律政司一方（上訴方）
●香港國安法雖與基本法目的不同，但是列於基本法附件三的全國性法律，兩者應被一併詮釋
●香港國安法下預設被告不准保釋，除非法官有「充足理由」相信被告不會重犯危害國家安全行為；《刑事訴訟程序條例》下預設被告應准保釋，除非法庭有「實質理由」相信被告會重犯。兩者方向大相逕庭
●批准黎智英保釋的李運騰法官犯了原則上錯誤，理應把保釋申請分兩階段處理，須先有「充足理由」相信黎智英不會再犯危害國家安全行為，然後再考慮《刑事訴訟程序條例》第9G條
●法庭在香港國安法第42(2)條下考慮保釋決定時，不應加入保釋條件作考慮
●單單保釋條件不足以權衡被告重犯風險，不足以成為「充足理由」
黎智英一方（辯方）
●認為香港國安法第42(2)條違反「無罪推定」及由控方舉證的原則
●不認同在考慮批准香港國安法案件的被告人保釋時，要分兩階段處理
●認為律政司一方指不應考慮保釋條件說法完全錯誤
●認為法庭可單單憑藉保釋條件構成「充分理由」
整理：香港文匯報記者 葛婷