●何君堯位於荃灣荃豐中心的辦公室，前年7月22日遭暴徒嚴重破壞。資料圖片香港文匯報訊（記者 葛婷）黑衣暴徒前年元朗「721事件」後，圍攻破壞立法會議員何君堯位於荃灣荃豐中心的辦事處，涉案男學生朱沛恒承認刑事毀壞罪，最初被判處12個月感化令，在律政司申請覆核刑期後又改判200小時社會服務令，以致律政司向高等法院上訴庭覆核刑期，終改判入教導所。上訴庭昨日公布判詞批評，原審裁判官嚴重誤判，低估案件嚴重性及被告罪責，案中「私了」行為是要搶奪法律功能和地位，將個人眼中的對錯強加於他人並進行報復，令社會變得無法無天，並質疑被告只為求輕判而作出的道歉，不是出於真誠悔意，必須改正為拘禁式的刑罰。
原審官無主動查看有關片段
上訴庭在昨日頒布的判詞中指出，控方在判刑前沒有向法庭展示被告犯案前的舉止令人費解，原審裁判官溫紹明亦沒有主動要求查看有關片段，情況「特別不理想」。
上訴庭認為，被告有預謀犯案，包括穿好裝備，從容不迫地和別人比劃談事，之後更乘着人群的突然躁動而開始作案，且並非獨自犯案，無論與他人預先達成協議，抑或臨時產生默契，其共同目的都是要「爆開辦事處的門」，以讓他人入內破壞，案情十分嚴重。
上訴庭批評，俗稱「私了」的行為，就是要搶奪法律的功能和地位，將個人眼中的對錯強加於他人及進行報復，或會造成惡性循環，黨同伐異，令社會變得無法無天，故法庭絕不容忍，上述因素均一再加重案情。
上訴庭並批評原審裁判官掌握事實不夠全面，辯方將被告有病不能吃藥的說法提升至特殊情況來陳詞，也完全沒有根據。事實上，有官司在身的被告，保持整體情緒穩定、精力充沛和能夠完成公開考試及在餐廳做兼職侍應，未顯示其過度活躍症屬嚴重，認為被告絕非因為無法控制情緒犯案。
判詞認為，控方和原審裁判官都沒有意識到本案有仇視、霸凌、恫嚇和滅聲等內涵，判斷案情有所不足。上訴庭也質疑被告「缺乏深刻反省，只為求輕判而作出的道歉，無論有多少次，都不是出於真誠的悔意。」