|
陳鑑林 立法會議員
「大學畢業生實習計劃」推出之初，原意是在來勢洶洶的大學生失業潮來臨之前，協助大學生增值。原本最擔心的是，計劃能否吸引到足夠的企業參與，提供實習職位。今日，計劃終於說服不少企業參與，卻受到社會部分人士批評計劃壓低大學生薪酬。
計劃推出的先決條件在於有否企業參與，然而現時批評計劃的意見也偏偏針對商界企業。這些批評有一個前設：商界都是無良僱主，他們必然會以四千元大量聘請大學生當廉價勞工，盡情壓榨，而政府則是助紂為虐。當然，我們不否定企業和商人都是「利字先行」，然而，根據市場規律和人力效用兩方面講，上述這個前設是否成立是值得商榷的。
工資水平由人力市場的供求決定，並非企業說了算，四千元聘不到大學生就是聘不到，「實習計劃」也不例外。實習計劃也受制於市場定律，現在許多大學生已聲言不會接受四千元的實習職位，這已充分顯示了市場的警示作用。四千元本來只是「實習報酬最低底線」，有商會認為四千元不可能聘到素質高的大學生，更不能留住他們的心，應以六千至七千元才可吸引大學生入職，這表示企業深明實習計劃也講市場規律。
工資由人力供求決定
穩住業務是企業的主要考慮，如果還要做「褓姆」照料沒有經驗的大學生，這不見得有甚麼樂趣。俗語謂「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」，然而「三個實習生」，是否勝過一個老僱員呢？我們不知道，但企業的確有這個考慮，這是很現實的問題。筆者無意貶低大學生，然而企業必須兼顧人力資源的效能。如果真以為一個實習生就會令僱主解僱高薪的舊員工，那未免太不了解現代企業管理原理了。從人力資源運用的角度看，聘請大學實習生也有營運顧慮。人事招聘是很耗費資源的，報酬太低，大學學歷員工流失率高，影響企業運作，只會得不償失，企業怎會不懂這道算盤？
再者，經濟蓬勃時，企業自當樂於提供實習職位，但是經濟不景，企業勒緊褲頭，何必再為實習生新增開支而煩惱？這也是整個實習計劃最棘手之處。可是現在的批評倒過來，反指企業新增實習職位是要壓榨大學生，這個說法是說不過去的。
筆者早於今年二月和三月分別撰文，說明有關計劃必須注意增值本義和回報水平。制定計劃之先，更須通盤考慮學生(需求)和企業(供應)的情況。一廂情願訂定高薪酬，令參與計劃的企業過少，代價就是大學生失去了大量實習增值機會。
其實，當一個實習生由「實習」轉為「正職」時，薪酬便以「正職員工」看待，如實習生不滿轉正後的薪酬，大可在外另覓高薪厚職，這原是求職擇業最基本的市場原理，何必一邊接受低薪又自怨自艾？本來清清楚楚「四千元」是「實習回報」，當社會大眾越將「四千元」說成是大學生最低薪金的時候，假話說百遍也會變真話，「四千元」屆時便真會變成「最低工資」了。大學畢業生缺乏社會經驗，我們不怪責他們誤解計劃，但是一些社會人士不但沒有解釋計劃的實習原意，還強化大學生這種誤解，片面講求自我滿足，推波助瀾，將大學生變成一個仍然活在象牙塔內的人，事事以極端角度看待，這對大學生又有甚麼好處？
|
