|
鞠 輝
本周以來，美國國際集團（AIG）分紅事件連續多日佔據美國各大媒體頭版頭條，政府國會口誅筆伐，廣大民眾義憤填膺。由於AIG是美國政府重點救助的金融機構，這起事件不僅再次引發有關巨額經濟刺激計劃的爭論，而且凸顯了奧巴馬的政治困境。
AIG紅利事件，很容易讓人想起中國的一句古詩：朱門酒肉臭，路有凍死骨。在公司接連破產、失業率居高不下、經濟嚴重下滑的困難時期，很多美國普通百姓都在為維持生計而四處奔波，而身為金融危機始作俑者的AIG高層，卻還在坐收紅包，這明顯不合情理。
情大還是法大？
既然有悖情理，那是否合法呢？美利堅大學法學專家盧博斯教授表示，根據AIG與公司金融產品部僱員簽訂的合同，這些員工享有留任紅利，這是受美國合同法保護的。事實上，奧巴馬政府已經意識到他們不能依靠行政力量阻止AIG向這些員工派發紅利，因為按照美國法律，政府本身並無凍結AIG薪資的法律權限。在強大輿論壓力下，美國眾議院19日高票通過了對高額獎金徵稅的法案，對獲得政府資助50億美元以上的公司中收入逾25萬美元的公司高層所獲得的獎金，徵收90％的所得稅。預計參議院也將在近期推出相關法案。
據悉，在美國國會眾議院通過針對有關獎金徵稅法案的同時，AIG公司一些領取分紅的高層已經退回了部分獎金。不論是主動退款還是被動繳稅，AIG分紅事件的結果似乎已見分曉。
盧博斯教授在分析此事的後果和影響時認為，從短期來看，最直接的效果是AIG以及其他受政府救助的金融機構僱員將失去豐厚紅利，可以暫時平息眾怒。但從長期來看，此舉將有可能使其他存在不良資產的金融機構對政府救助計劃敬而遠之。允許問題企業派發紅利，顯然有失公平；但禁止派發獎金，則可能削弱整個經濟恢復計劃的效率。究竟如何選擇，成為擺在奧巴馬面前的一道政治難題。
公平優先還是效率優先？
實際上，從新一屆美國政府開始拯救經濟以來，就不斷面臨類似問題。早前的一個典型例子是，政府是否應向面臨房屋抵押權提前贖回的業主提供資金支持？一些自力更生的業主質疑，自己辛辛苦苦掙錢供房子、繳稅，政府憑什麼拿著納稅人的錢幫助交不起房貸的鄰居？這不公平。另一些人則反駁說，你是希望旁邊的房子有人住，還是希望它一直空著，然後老鼠橫行、雜草叢生，進而把你的居住環境也搞得一團糟？
AIG分紅事件凸顯了奧巴馬的政治困境，也引發了人們對於巨額經濟恢復計劃的質疑。共和黨議員借此嚴厲指責奧巴馬政府是在浪費納稅人的錢，並揚言採取一切手段阻止國會通過新的政府支出法案。一些民眾開始懷疑政府拯救經濟的能力和效率，還有不少人公開要求財長蓋特納引咎辭職。根據美國皮尤研究中心18日公布的最新民意調查結果，奧巴馬的支持率已經從上個月的64％跌至目前的59％。儘管奧巴馬一再表明，他的新一屆政府對當前的經濟危機不承擔責任，但正如盧博斯教授所說，如果大筆資金投放之後經濟狀況仍不見好轉，那可就是奧巴馬政府的責任了。 (轉載自《中國青年報》，內容有所刪節)
|
