|
潘國森
香港青少年吸毒情況日益嚴重，近日政府打算推出校園驗毒計劃，希望能夠盡早找出沉淪毒海的學生，及時予以援助，俾能改過自新、減輕毒害。計劃似乎得到大部分家長支持，不過亦有不少批評、甚至反對的聲音，其中一大理由認為計劃侵犯到學生的私隱，個別中學生立場極其強硬，既揚言反對在校園內執行任何形式的驗毒，更呼籲同輩必要時罷課抗議。
私隱權是新生事物，英文叫right to privacy。Privacy這回事，在普通話稱為隱私，剛好與廣府話的私隱倒轉。今天講「私隱」，屬於中性用詞，泛指個人私生活、家庭、通信等方面，既可以見不得光，亦可以合情合法。但是這些私事與大眾沒有「法律上的關係」，不應受到任何干預。私隱權卻與知情權（或公眾知情權）天生勢難兩立，不少公眾人物抱怨傳媒過度採訪和跟蹤，稱私隱受侵，傳媒總是抬出公眾知情權作為辯護。
市民未經醫務人員處方而濫用藥物，是犯法行為，未必全屬私隱。至於未成年學生在學校的行為和表現，家長應有一定的知情權，所以學生的私隱權並非絕對。不過所謂一處鄉村一處例，香港學生家長的知情權比美加等國要大得多。以學生的學業成績為例，香港一般中小學生派成績表要家長簽名，表示已被子女知會。香港人移民美加，想當然以為有權得知子女學業成績，但是向學校班主任查問卻惹來一番教訓，洋教師告訴家長，考試和測驗的分數是學生的私隱，家長無權過問！這是東西方家庭倫理和思維的差異。現時香港的學校社工在輔導學生時沿用西法，有未成年女學生懷孕，在社工輔導下，神不知、鬼不覺地接受人工流產手術結案，家長和老師都不知情。這樣保護年青人的私隱未必對當事人最有利，假如為了害怕受家長責備或不願見家長傷心而選擇隱瞞，有可能加強當事人的內疚感。而且社會工作者也不是三頭六臂，雖然受過一定的專業訓練，他們能夠為年青人建議的補救方案也未必全面，更不會知道家長方面能夠提供多大的支援。如果單純滿足年青人一時私隱的要求而剝奪了師長的知情權，最終可能對當事人更為不利。
中國人傳統上不太重視今天的所謂「個人私隱」，俗語有云：「事無不可對人言。」但今天卻不合時宜，畢竟古代社會的人事關係簡單，現代則人心不古，林林總總的個人資料還是不可輕易示人為佳。
古人講到「私隱」，肯定並非好事。《魏書．閹官列傳．劉騰》：「高祖問其中事，騰具言幽后私隱。」高祖即是北魏孝文帝元宏，他曾大力推行漢化。幽皇后姓馮，這裡講的私隱指她與中官有姦情。孝文帝有兩位馮皇后，前一位廢皇后是幽皇后的異母妹妹，一雙姐妹花是孝文帝嫡祖母馮太皇太后的姪女，按輩份應叫兩位妻子一聲「表姑」。廢皇后之被廢，乃是幽皇后進讒所致。孝文帝為了顧全馮家面子，不想一家連出兩個廢后，只下遺命在自己死後，賜死幽皇后。太監劉騰侵犯了幽皇后的「私隱權」，孝文帝不怕後人知道自己戴過「綠頭巾」，讀史者這一「知情權」遂得以保障。
|
