|
郭中行
如果領導人因為怕招致干預媒體而對不實報道忍氣吞聲，其實是在慢性損害言論自由，所以應出招時就要出招。特首這次反擊不單不是一些反對派所言是干預媒體，更是保衛言論自由的重要之舉。新聞自由不單要有暢所欲言的權利，亦有自覺以事實為標準，以理性為基礎的責任。
面對部分傳媒連日來不實的報道及批評，特首日前終於主動澄清各項指控，強調有關質疑絕對是無中生有、惡意中傷、捕風捉影，以圖削弱市民對特區政府的信任。特首這次高調回擊，顯然是感到部分傳媒的報道已達到栽贓陷害、鈎索羅織的地步。如果不明確澄清，以正視聽，三人成虎之下，不實的報道說了一百遍真可能成為事實。這樣不僅將損害特首以至特區政府的管治權威，將來推行重大政策將更為困難。反對派自然是拍手稱快，頻頻抽水，但一個管治權威不斷削弱的政府，對市民究竟是好是壞，不是很清楚嗎？
指控無真憑實據
傳媒與政治往往是如影隨形，傳媒的政治或政治的傳媒從來都是一線之差，但雙方都應該守着一些界線，這些界線就是合法合情合理，不能無中生有，為一些政治目的就作無證據的指控，這點界線是很清楚的。儘管傳媒有各自的政治傾向不足為奇，就是美國各大報都各自支持共和黨和民主黨，但報道新聞應嚴守這些界線。如果傳媒踩過界，各國政府都會嚴正反擊，近日最著名的例子就是白宮向對福斯（Fox News）開火，白宮幕僚甚至親身上陣，直斥福斯及其老闆「雖然披上新聞報道的外衣，其實播出的內容有很多不是真實的新聞」，言辭的尖銳惹火令人咋舌。這在自稱自論自由的香港，可能會大驚小怪，但在美國甚至歐洲等重視自由人權的國家其實都不鮮見。
特首指斥部分媒體的指控是捕風捉影，因為媒體所謂的兩項指控，根本沒有真憑實據。說慳電膽現金券是明益親屬，但這項建議本來先由公民黨在3月提出，更建議每位市民派200元購買慳電膽，共涉及金額逾11億，及後環保局將建議交行政會議審議並決定。就是要調查，追本溯源現在應追查公民黨的黨員及其親屬有沒有從事慳電膽的生意。而且，市場上慳電膽的銷售商多不勝數，競爭極大，利益輸送之說無從說起。至於說特首弟婦購買的雷曼產品獲得賠償，一方面特首根本沒有涉及其中，事主亦沒有表露身份。加上獲賠的金額與其他人一樣，就怎能扯上特首身上呢？這不是捕風捉影，上綱上線又是什麼呢？
這兩項指控值得反思的是，特首的親人難道就要將個人私隱資料公之於眾嗎？特首從政自然有責任對公眾問責，但其親人並無責任。但照部分傳媒連日來的指控而言，特首推行各項政策，都要詳細交待親屬有沒有關係，那管是一點點的關係。因為隨時連追討賠償，亦可能會被說成了以權謀私。難不成說特首親人就要受不公平對待嗎？就要將自己的私隱財產資料公之於眾嗎？對特首及親人又是否公平，是否合乎合情合理的原則？而不斷在事件上推波助瀾的反對派，又是否願意接受這些從政人士的嚴格標準呢？如果反對派自身都己所不欲，但就是在旁邊大言炎炎，煽風點火，行為令人鄙視。
媒體大肆炒作有損形象
從媒體的角度，有關特首的新聞有轟動性，大肆報道也可以理解。但這兩宗新聞其實料就是這麼多，第一日的報道已經傾盤推出，有必要連日以頭版不斷翻炒舊聞嗎？媒體在沒有新料之下，將內容相同的新聞不斷重複，只是訪問另一批人，再加一兩個小貓三四隻的示威又再包裝成一個又一個的頭條，這明顯是違反了新聞規律，政治導向的意味躍然紙上。媒體涉及政治難以避免，但媒體有必要擔當政治推手的角色嗎？這樣將損害傳媒「第四權」的形象，最終得不償失。
何以歐美國家的領袖敢於指斥不實的媒體，因為這些國家認同領導人雖然屬公眾人物，但同樣應擁有人權，有反駁不實指控的權利；而且媒體肩負「第四權」的重責，雖然被稱為「無冕之王」，但所有權力都應該被監管制約，媒體亦不能例外。如果領導人因為怕招致干預媒體而對不實報道忍氣吞聲，其實是在慢性損害言論自由，所以應出招時就要出招。特首這次反擊不單不是一些反對派所言是干預媒體，更是保衛言論自由的重要之舉。始終新聞自由不單要有暢所欲言的權利，亦有自覺以事實為標準，以理性為基礎的責任。
|
