|
薄夫林
香港電台的定位已經塵埃落定，行政長官會同行政會議作出決定，重新明確港台是一個政府部門，肩負本港公共廣播服務的職能，這項決定為解決港台問題設立了一個新起點，但並不意味港台問題就可以順利得到解決。政府決定將用一份約章訂明與港台的關係，然而在此至關重要的內容上，政府發出的公眾諮詢文件竟語焉不詳。政府打算成立一個由行政長官委任的顧問委員會來加強港台的機構管治，卻又一再強調委員會沒有實權，即便這樣也遭到一些人的反彈。
釐清政府與港台的關係
解決港台問題的關鍵是釐清特區政府與香港電台之間的關係。猶記四年前的2005年10月29日，已故鏡報創辦人徐四民應邀出席「香港電台的發展」首場公眾諮詢會，年逾90高齡的徐老坐着輪椅，以納稅人身份批評港台不清楚誰是自己的老闆，可謂一針見血。多年來，港台雖然是一個政府部門，靠公帑營運，卻不向特區政府問責，在張敏儀、朱培慶等人的把持下，港台不但成了反政府的輿論工具，而且成了貪污舞弊者的樂園。徐老離場後，時任港台負責人的朱培慶在總結發言時辯稱，「香港政府只是港台的上司，港台的老闆是香港市民」，這句話正是香港電台拒絕向特區政府問責、逃避規管、搞獨立王國的一塊擋箭牌。
因為港台的營運經費來自政府撥款，他們不得不說政府還算「上司」，但這個「上司」除了給錢就甚麼都不能管，還要準備天天挨罵。把「香港市民」說成是老闆，看起來冠冕堂皇，其實是掩人耳目的空話，因為「香港市民」是可以被抽象化的概念。在港台一些人看來，「撐港台」的人是香港市民，徐四民等向港台問責的人是不在此列的。而香港市民和香港電台之間並不存在一種實質有效的問責機制，所謂「公眾利益」又可以任由他們自己來解釋，於是事實上的老闆就變成了他們自己。試問，多年來港台內部管理混亂、帳目不清、浪費公帑、徇私舞弊，有哪一宗是被「香港市民」發現的呢？1997年港台被揭露音樂版權費計法不合理，六年浪費公帑850萬元；1999年港台被揭露沒有追收私人公司租用官方發射站的維修費，涉資1,300萬元，且在過去兩年沒有員工工時紀錄；2001年港台被揭露教育電視製作人的生產力奇低，人均製作僅2.1小時，每小時製作成本高達116萬元，員工濫報超時津貼等等。如果不是審計署和廉署予以揭露，香港市民這個「老闆」恐怕連冰山一角也看不到的。以抽象的老闆取代具體的老闆，以「向公眾問責」取代向特區政府問責，港台某些人在打甚麼算盤不是很清楚嗎？
港台應對政府和市民負責
港台履行公共廣播的職能、對公眾負責和對特區政府負責是完全一致的，從某種意義上說，對特區政府負責也是對公眾負責的具體化。香港電台作為政府屬下的傳媒機構，向公眾負責的首要任務是原原本本向市民介紹政府的施政方針和政策，同時為市民提供表達各種不同意見的渠道，以幫助政府更加全面地了解民意，避免施政的偏頗。公共廣播固然可以發揮對政府的輿論監督作用，但公共廣播機構的主要職能不是監察政府，某些人要將港台凌駕於政府之上，變成立法機關以外又一個監察制衡政府的機構，是對香港憲制的蓄意篡改，而且根本不自量力。 （本文轉載自《鏡報》11月號，內容有刪減。）
|
