 放大圖片
■行政長官就2012年兩個選舉產生辦法諮詢立法會議員。
【本報訊】特首日前分批接見立法會議員，討論即將公布的政改方案。反對派一直高調反對「翻叮」05年方案，但方案的好壞關鍵是內容，是否「翻叮」並不重要。05年方案當時有高達6成的民意支持，相比起其他方案是港人認受性最大的一個，不僅有助推進民主，而且較易得到立法會大多數以至民意的支持，市民或者未必認為這份方案是最好，但至少成事機會最大。輿論認為在05方案基礎上作出優化，最有利凝聚共識，推進政制。同時，輿論亦呼籲反對派不要再盲目否決政改，重蹈05年的覆轍，令政制發展繼續停滯不前。
劉迺強：加料翻叮 有何不可
《信報》11月3日刊出劉迺強文章，認為「反對派反對『翻叮』的意思我明白：這方案上次我們不接受，否決了，這次再端出來，我們如果接受了，豈非自打嘴巴？我們怎能下台？這是反對派自己製造出來的問題，上次做錯了，死不悔改，這回又以手上的二十三票作要脅，企圖騎劫民主化循序漸進的步伐，強逼其他人屈從於他們扭曲了的意志：你們如想往前走，便要聽我的，否則就要卡死你們。這種不講道理、只講你有多少票、我有多少票的黑社會『曬馬』邏輯，正是赤裸裸的政治惡勢力。……而對我這個沒有任何政黨和政治利益的獨立評論員來說，『加料翻叮』能有序地釋放大量空間讓更多今天當區議員的年青新人進入立法會參政，更值得支持。在立法會中霸着議席十多二十年還不想退下的『大佬』們如還加以反對，其私心十分明顯。」
《經濟日報》署名文章：優化方案 爭取第二梯隊支持
《經濟日報》11月6日刊出署名文章，指出「港府心目中的政改方案，據估計，與民建聯提出『優化05年政改方案』相去不遠，即是新增立法會10個議席中，5席來自區議會功能組別議席，但就會剔除委任議員的投票權及被選權，現有的功能組別議席，選民基礎將會擴大。泛民早前表明，反對『翻叮』05年方案；至於05年方案優化版，泛民暫未有一口否定，但就認為，政府提出2012年選舉辦法時，需一併提出2017年、2020年終極普選辦法，否則難以討論。據了解，在泛民主派中，擁有最多區議會議席的民主黨，不少區議員私底下均認為，剔除委任或當然議員的『區議會方案』，某程度代表政府不認同委任議員的存在，而且方案增加了區議員晉身立法會的機會，因此抱有相當開放的態度，認為建議存有討論空間，未有即時否決。」
《明報》署名文章：政改開天殺價 方案通過困難
《明報》11月3日刊出李先知文章，指「有官員則指出，政府的諮詢文件還未出場，泛民已『曬馬』，甚至開出『天價』要求取消立法會的分組點票制度，即有違2007年人大常委會決議的內容，等於早早鋪定『否決』政改方案的路。他們指出，如此下去，這場政改博弈，煲呔連舉棋開局也困難重重，更遑論在議會要取得三分之二的多數票。故此，歸根究柢，大家還是要思索同一個老問題：究竟我們要不要改制往前跨出重要的一步？」
《明報》社評：「泛民」應放棄假議題
《明報》社評指出「這次政改，根據《基本法》和2007年人大常委會的《決定》，只涉及2012兩個選舉的安排，若要諮詢文件超越這個範圍，確實於法無據。泛民陣營則要借着這次諮詢，爭取確定2017和2020雙普選的路線圖。這兩個立場好像南轅北轍，無法調和。……至於泛民陣營，在這次諮詢中，首要分辨出什麼是『真議題』、什麼是『假議題』。我們認為仍然爭取2012雙普選是假議題，根本不切實際，依附着這個假議題的所謂5區總辭，只屬立場表態的操作，對於推動民主進程看不到有任何效用。泛民陣營在這次諮詢的真議題，是推動民主進程向前發展，同時就2017和2020兩個普選的辦法和安排，盡量爭取在憲制外、但是體制內取得確認和承諾。」
《新報》社評：港人不願見政改原地踏步
《新報》發表社評，表示「展望今年的政改諮詢，各方面就二○一二年的具體選舉方案，未來數月難免仍會有一番激烈辯論和動員工作，但只要各方面能衷心誠意，共同本着循序漸進的原則，並以人大常委會的決定作為基礎，以二○一七和二○二○年實行普選為終極目標，則二○一二年的選舉方案便不應再牛步寸進，而必須在民主進程上向前邁步，引入更廣泛的代表性和民意基礎。假如各方面再像二○○五年的爭議，欠缺協商、妥協的胸襟和精神，最終只會帶來玉石俱焚的結果，令政改再一次原地踏步，則未來雙普選的前途就更舉步維艱。這將不是普羅香港人所願見的。」
《大公報》分析文章：「原地踏步」的陳方安生
《大公報》分析文章指陳方安生「『要達致普及和平等，一定要廢除功能組別。假如在二零一二不單只不廢除功能組別，還要增加五個功能組別，不是進步，是倒退。』但一如社會共識，功能組別存廢問題，社會上爭論已久，但卻非此次政制發展諮詢所談重點，亦非本屆特首工作範圍內之事。陳方安生明知如此，仍堅持用此觀點來打擊即將展開的政改諮詢，所安何心？而『倒退論』本身亦是矛盾重重。眾所周知，二零一二年增加五個功能組別，並非傳統意義的功能組別，而是由民選的區議員產生，大大增加了民主成分。……因此，陳方安生說是『退步』，並非實情。此外，按人大常委會零七年的決定，二零一二年的選舉辦法具有『中途站』的用意，可以為二零一七年或之後的普選做好鋪墊，陳方安生對此可以視而不見，而大談『要有終極方案』，顯然這並非大多市民所期望的。」
《星島日報》署名文章：反對派不要阻住地球轉
《星島日報》11月9日刊出陳約翰文章，指「『煲呔曾』上周五會見各黨派之後出來講話，如今應該是放下爭拗的時候，要落實普選，實現選舉承諾，單靠他一人之力不會成功。……『煲呔曾』這幾句話看似平平無奇，其實是肺腑之言，回想○五年他上任之初，努力游說阿爺接受相當民主的『○五方案』，當日反對派見到這種筍盤，竟然擔心通過方案會令『榮耀全歸煲呔曾』，因為『煲呔曾』當時民望高企，怕他再變成『民主之父』後，反對派會『無碇企』，所以情願不要民主，反而要阻住地球轉，否決○五方案，令政制原地踏步，削弱『煲呔曾』的民望。四年過後，時移世易，『煲呔曾』民望不再高企，但反對派想削弱政府的取態依舊，所以他叫大家『理性、務實』，話普選靠他一人之力不會成功，自有弦外之音。」
《星島日報》署名文章：「泛民」旨在否決政改
《星島日報》刊出齊秀峰文章，指「泛民對於政改方案卻有不一樣的看法，將人大的決定放埋一邊，自行搞出一個理想極高但不切合現實的方案。不過，泛民本身早已預料政府難以按照他們提出的方案，所以政府的政改方案尚未出爐，泛民已經將焦點放在如何反對之上，例如泛民內部未能達成共識的『五區總辭』，亦是由此衍生。泛民將期望扯高，但又一副拒絕坐低慢慢傾的姿態，都幾令人頭痕。提起○五政改方案，好多人都知道是對於地區工作做得好的政黨有利，民主黨的地區工作向來做得唔錯，有相當數量的支持者，當時的政改方案對於民主黨都算有利，反而阿爺見到個方案之後，有些少擔心走得太快，最後政府都成功向阿爺爭取到。可惜泛民最終堅決反對，令政改方案胎死腹中，民主進程過去三年原地踏步，聞說不少支持民主但較為溫和的市民都有點失望。」
《星島日報》署名文章：區會方案 民建聯「有辣有唔辣」
《星島日報》11月9日刊出杜良謀文章，認為「○三年沙士港府民望創新低，一直支持港府的民建聯，備受攻擊，反對聲音指香港倘要改善施政便要踢走保皇黨，○三年區議會的一戰便被提升為打倒保皇黨的聖戰。如今二○一二政改方案出爐，若民選區議員可以互選五名區議員入立法會，屆時泛民或會重施故伎，以打擊民建聯。泛民大可以說為了捍衛立法會，必須鞏固泛民在立法會的實力，呼籲選民要選泛民一方的人出任區議員，保送他們入立法會，才可以增加取消功能組別的籌碼，為邁向普選而出力。到底泛民這股力量有多強，影響建制派有幾多，仍是未知之數。」
練乙錚：翻叮的是殖民主義
《信報》練乙錚發表題為《翻叮的是殖民主義 堅持的是無賴行為》的文章，將05方案一筆抹殺，無視方案的民主性，以及推動本港政制穩步前進的作用。文中指「方案增加五個由區議員選出的立會功能界別席位，不脫○五舊版本色，不僅強化功能界別這個特權體制，還把太大政治比重交到區議員手中。……功能界別這個玩意兒，是前港英殖民政府政治特權體制的一部分，民建聯的中期方案，不是要逐步削弱之壓縮之，而是要擴大之強化之，這是令筆者深感失望的。該黨的提議，並不是什麼『優化』○五方案那麼單純，而是翻叮殖民主義。」 ■本報記者 綜述
|
放大圖片
