|
薄夫林 資深評論員
當民主成為一種時髦，一些不理解也不需要它的人都自稱是民主的信奉者，更有一些人假推行民主為名進行政治欺騙以圖謀私利。試問裝扮成「民主鬥士」、「普選旗手」的政客們，當中國政府1984年宣布香港將實行「雙選舉」的時候，你們在做甚麼？當全國人大在莊嚴的大會堂把「雙普選」旗幟授予香港人的時候，你們又在做甚麼？
香港回歸後，反對派把爭取普選作為一項主要政治訴求，又是遊行，又是請願，標語眩目，口號貫耳，讓自己站在一個所謂的「道德高地」上。反對派的一些頭面人物更把自己打扮成「民主鬥士」、「普選旗手」，大言不慚侈談香港的「民主大業」。不明就裡的人或許以為，香港將有「雙普選」是他們這些人爭取來的，想落到實處也得靠他們這些人去推動。古書上說：「竊人之財，猶謂之盜，貪天之功，以為己力乎！」反對派的「道德高地」其實是一陣風便可吹散的沙丘，「民主鬥士」、「普選旗手」其實是爭名於朝、爭利於市的政治掮客。
有一種憑空捏造出來的說法，指《中英聯合聲明》規定了香港「雙普選」，而這是香港回歸前英國提出的條件。此種說法既見於網上討論區，也見於反對派吹鼓手發表的鴻論，如此說是試圖讓人相信，香港有「雙普選」歸因於外來的壓力，中國政府是不情願的，於是，他們指責中央為香港普選設置障礙也就順理成章了。
「雙選舉」是中國政府提出的
但事實又是怎樣的呢？翻查《中英聯合聲明》，其正文僅提到香港特別行政區「行政長官在當地通過選舉或協商產生」，並無提到立法會的產生，附件一《中華人民共和國對香港的基本方針政策的具體說明》才有「香港特別行政區立法機關由選舉產生」的內容。首先，聯合聲明說的是「雙選舉」，不是「雙普選」，反對派搞的是偷天換日；其次，據基本法起草委員蕭蔚雲指出，「雙選舉」也不是英國人提出的，是中國政府提出的。香港從被英國佔領直到1984年中英聯合聲明簽訂為止的一百四十多年間，港英立法局的產生都沒有選舉，「我國決定1997年對香港恢復行使主權時立即實行選舉，說明我國真正要在香港實行民主制」。
中國政府關於香港回歸後實行「雙選舉」的政策宣示，喚醒了港人長期被殖民統治壓抑的民主意識，也激發了港人向殖民當局要求民主的動力，成為香港民主發展的第一塊基石。1991年香港首次有立法局議員經民選產生，與中國政府的政策宣示有因果關係。2004年李柱銘跑去美國出席聽證會，故意把香港有民選議員說在前，把基本法保障港人選舉權利說在後，是明目張膽的篡改歷史。
在「雙選舉」基礎上提出「雙普選」，並將此定為香港特別行政區政制發展的最終目標，是中國政府主導制訂基本法的重要成果。基本法草委會、諮委會相繼成立後，中國政府就香港回歸後的政治體制廣泛諮詢香港各界的意見，內地和香港的起草委員提出了「雙普選」並獲全國人大接納寫進基本法，於1990年4月4日通過頒布。從上世紀80年代走過來的香港人都知道，當時香港社會對前途問題最關切的是「保持不變」和「港人治港」，「雙普選」的訴求尚不強烈，在很多香港市民心目中，回歸後行政長官和立法機關均由選舉產生，相對於港督由英國皇室委任、立法局由港督委任，已經是破天荒了。基本法把「雙普選」定為香港政制發展的最終目標，是對港人當家做主願望的體認和昇華，體現了中國政府貫徹「一國兩制，港人治港」方針的徹底性，成為香港民主發展的第二塊基石。
回歸後政制穩步推進有目共睹
80年代至基本法頒布之前，香港有些論政團體如匯點等曾就香港回歸後的政治體制提出過一些建議，卻非明確的「雙普選」概念。爾後成立的港同盟、民主黨、前線等紛紛把推動普選寫進政綱，不過是將基本法已經明確的目標「轉賬」到自己的「戶口」。李柱銘、司徒華曾經是基本法起草委員會成員，但他們在1989年已被免除職務，基本法最後定稿沒有他們的份。至於香港進入後過渡期，一些人以爭取民主為幌子，同港英沆瀣一氣，破壞香港的平穩過渡，又完全是另外的事了。香港回歸後，反對派以激進面目出現，既不顧選舉民主化的規律，也不顧香港的實際情況，先要求「07/08雙普選」，又要求「2012雙普選」，反指「中央不想香港有普選」，是不講道理的胡攪蠻纏。
當民主成為一種時髦，一些不理解也不需要它的人都自稱是民主的信奉者，更有一些人假推行民主為名進行政治欺騙以圖謀私利。試問裝扮成「民主鬥士」、「普選旗手」的政客們，當中國政府1984年宣布香港將實行「雙選舉」的時候，你們在做甚麼？當全國人大在莊嚴的大會堂把「雙普選」旗幟授予香港人的時候，你們又在做甚麼？
|
