 放大圖片
■黃毓民的總辭議案被立法會否決。
郭中行
12月的時份，氣溫仍然徘徊於20多度左右，這是一個悶熱的冬季，而在周三的立法會上的辯論更是熱火朝天，先是甘乃威的調查議案，後是黃毓民的總辭議案，筆者當日整天觀看電視直播，看着黃毓民如何將一齣總辭鬧劇，自吹自擂成什麼「新民主運動」的時候，再看到社民連如何藉總辭挑動市民與特區政府以及中央政府對立的時候，看到激進政治怎樣一步一步騎劫反對派中務實力量的時候，在這個悶熱的下午，不期然的出了一身冷汗。
周三的會議相信對黃毓民以至社民連而言是很不爽的，當天一班民主黨的支持者刊登廣告，明是規勸民主黨的領導層，但當中質問總辭的問題卻是對準社民連的死穴，簡單而言就是總辭為何而戰？能否達到目的？這樣簡單的問題正是將社民連苦心孤詣打造的各個論述一下打破，任黃毓民巧舌如簧，盧梭、孫中山等理論引了一大堆；直接民主、代議政制說得頭頭是道，但為何而戰，是否達到戰略目標的核心問題卻始終未能自圓其說。除了死忠支持者照單全收外，一般市民很容易就會提出這些疑問。其實最簡單就是最銳利的武器，當市民一個最簡單的問題就將社民連一套左湊右拼的理論打穿了一個缺口的時候，難怪黃毓民在會前氣急敗壞地質問民主黨主席何俊仁是否廣告幕後主使人了。因為這個廣告無情地揭穿了社民連皇帝的新衣。
給社民連的兩巴掌
更令黃毓民難堪的是，他提出的總辭議案在會上慘遭地區及功能組別聯手否決。這本來是預期之內，但議案的反對以及棄權票都比預期多，雖然黃毓民事前已說對投票不存厚望，但從發言議員對這個議案冷淡以至不屑，相信對社民連以至公民黨都是一盆冷水，對志得意滿、希望憑一場總辭運動搶佔政治運動詮釋權的黃毓民，更是響亮的一巴掌。雖然其他黨派對總辭議案提不起勁，甚至連社民連希望藉拉布將會議延長多一日的圖謀都不能達到的時候，總辭民心向背不是十分清楚嗎？當然，公社兩黨已經箭在弦上不能不發，也就不妨把話說得更盡，說得更絕，以示一往無前的勇氣。不過漂亮的演辭掩蓋不了荒謬的事實，將這樣一齣總辭鬧劇說成什麼「香港新民主運動的里程碑」，更是不自量力的人憑空的一場黃粱夢。
筆者將黃毓民的演辭重頭讀過一遍，文章是寫得不錯，通篇引用了不少理論，但就是令人難以理解何以一場辭職補選，竟然被說成什麼「新民主運動」。一場所謂「新民主運動」前提是運動能夠帶來一些什麼樣的改變，但大部分市民以及反對派中的理性人士都認為總辭再補選之後根本什麼也改變不了。本港並沒有「公投法」，將補選當作公投只是一廂情願，在香港這樣一個法治社會，這樣偷樑換柱的伎倆不可能瞞騙到理性的香港市民。但社民連就是希望將假的當真，煞有介事地去做，目的不過是誤導市民這是所謂的「變相公投」。但真的補選完了又怎麼樣？你問社民連，他們也不能告訴你，最多他們會回答說結果不重要，重要的是過程，因為最終這些行動除了反對派的政治光譜外，什麼也改變不了，什麼「變相公投」不過是社民連自言自語的夢囈。
一廂情願 危害民主
社民連以為謊話說了一百遍，就變成真理。如果不被他們虛張聲勢的論述所迷惑，市民就會發覺花了一億多、做了這麼多工作、甚至令到反對派內鬥不絕，就是最終五名議員重回議會，亦不能代表什麼。因為這樣的補選本來就可以有不同的闡釋，是個人質素，也是政黨的標籤，亦可能是意識形態的對立，一個結果數十樣解釋，可以反映到市民的什麼想法？而且整個行動於法無據，沒有任何法律制約，拿這樣的結果來推動什麼「新民主運動」，這不是書生之見，就是另有所圖。
這就是主流民意、輿論為什麼一直不認同總辭的原因。這不是如黃毓民所言是要封殺社民連，他不要這樣抬高自己，抬高社民連，他們關起門自己亂搞一通沒有人有興趣去理，但不要拿納稅人的公帑去搞這樣一齣鬧劇。更令人憂慮的是，總辭不僅推動不了什麼「新民主運動」，更會令本港的民主倒退，令政改方案會因此再被綑綁否決，因為社公綑綁了，民主黨又形格勢禁，可能在議決方案時取態更加保守，最終的結果可能是令本港政制繼續原地踏步。而且補選有挑戰中央政制決定權的意味，這對本港是好是壞，不是一清二楚嗎？
民主黨已經在周日以大比數明確否決支持總辭，不少反對派中的理性力量都鬆了一口氣，但社公已經踏上了一條不歸路，他們是成是敗大部分市民沒有興趣理，社民連是否亡黨更是干卿底事。市民最關注的是這樣被總辭鬧劇亂搞了一通，政治形勢將更加複雜，未來政制前進之路將會更加崎嶇，如果這就是社民連所謂「新民主運動」的內涵，這不啻是2009年收灶前的一個最大的笑話，雖然大部分市民都會覺得這笑話有點苦澀。
|
放大圖片
