|
劉夢熊 全國政協委員 百家戰略智庫主席
反對派特別是「終極普選聯盟」若真心推動香港民主政制向前走，必須從「公投」慘敗啟示中悟出：一定要尊重「一國」前提，遵守《基本法》相關規定，按照人大常委會憲制決定，要對話而不要對抗，發揚妥協精神，摒棄極端做法，以溫和、理性、務實態度求得共識，在立法會通過政府的二○一二政改方案，為二○一七、二○二○雙普選奠定基礎，這才是正途！
被公民黨、社民連定性為變相公投的「五一六」立法會補選投票率只有區區百分之十七點一，比二○○八年立法會地區直選少了二十八個百分點，破盡回歸後歷屆選舉的最低紀錄。尤其令「公社連」難堪的是，○八年「泛民」得票總數八十九萬票，這次補選「公社連」卻連「泛民」基本盤的六成也保不住！可見「公投」已是徹底失敗，香港廣大市民根本不認同激進路線！
「公投」徹底失敗難以狡辯
第一，「五區公投總發言人」余若薇一開始把50%的投票率定為「公投」成功的標準，不久又改為30%，後來又改為25%，現在連20%都不到，但余氏卻莫名其妙地宣稱「成功了」。如此沒有原則有何公信力可言！她才應該正式辭職以謝天下，從大狀隊伍中退出！
第二，一般意義的公投除了於法有據之外，公認投票率要達到百分之五十以上才算有效。且不說「五區公投」沒有法理依據，將投票率只有百分之十七點一也視為「勝利」，不知據何舉世公認標準？真是阿Q「精神勝利法」衣缽傳人！
第三，香港登記選民為三百三十五萬人，「公社連」只叨念五十餘萬人投票（當中「公社連」五子在缺乏有分量對手情況下得票率亦只有八成），卻蓄意忽略二百八十萬選民不參選、不助選、不投票的事實，乃典型的「一葉障目，不識泰山」！
「五一六」立法會補選投票率之低，不要說事前「自我感覺良好」的「公社連」，就連對補選採取杯葛的建制派也意想不到，所謂「五區公投，全民起義」徹底失敗。俗語云「大話怕計數」，不妨將五區補選「公社連」得票與○八年反對派得票比較一下：
激烈路線與主流民意格格不入
港島區，反對派○八年得十八萬七千餘票，而這次陳淑莊等僅獲十萬六千餘票；九龍西，反對派○八年得十三萬二千餘票，而這次黃毓民等僅獲六萬三千餘票；九龍東，反對派○八年得十三萬二千餘票，而這次梁家傑等僅獲八萬八千餘票；新界西，反對派○八年得二十四萬四千餘票，這次陳偉業等僅獲十一萬五千餘票，新界東，反對派○八年獲二十萬四千餘票，這次梁國雄等僅獲十二萬六千餘票。這就充分說明：「五區」摒棄「公投」，「全民」更無「起義」，激烈路線與主流民意格格不入！
不久前有份民調胡亂引伸，說甚麼香港有百分之二十五選民即一百五十萬人「贊同以激烈手段反映訴求」，「公社連」於是一心以為「鴻鵠將至」。但前日補選創新低的投票率，充分反證求和諧、求穩定、求發展才是本港社會主流民意。
反對派必須明白，爭取民主目標正義可以「企硬」，但程序正義需要妥協，爭取共贏更要妥協。政府提出的二○一二年政改方案，在○七年十二月人大常委會決定的框架下，已「度到盡」，爭取到最寬闊的民主空間。關於區議會組別全部囊括功能組別新增的五個立法會議席、關於只允許區議會民選議員互選、關於互選採用比例代表制、關於一旦方案通過會盡快商討取消區議會委任議席等等，何嘗不是妥協的產物？既然特區政府已作了妥協，中央也表態接受這些安排，「共贏」唾手可得，反對派又有甚麼理由「企硬」不妥協呢？正如中聯辦副主任李剛最近提示的，政制發展只能共贏，「想要獨贏，只會共輸」！
發揚妥協精神 摒棄極端做法
須知道，善於妥協是一個政黨成熟的標誌。君不見，三十年前中共正是放棄了全民所有制的「獨贏」，果斷地與私營企業、外資企業妥協，「讓一部分人先富起來」，將計劃經濟改革為市場經濟，將閉關鎖國轉變為對外開放，才獲得國家、人民、投資者今日的「共贏」，也標誌着執政黨的成熟！如果文革十年浩劫後「國民經濟到了崩潰邊緣」，執政黨仍「企硬」經濟體制的「一大二公」，「共輸」是肯定的！
古訓「見賢思齊」，反對派是明智妥協顯示成熟的時候了！反對派特別是「終極普選聯盟」若真心推動香港民主政制向前走，必須從「公投」慘敗啟示中悟出：一定要尊重「一國」前提，遵守《基本法》相關規定，按照人大常委會憲制決定，要對話而不要對抗，發揚妥協精神，摒棄極端做法，以溫和、理性、務實態度求得共識，在立法會通過政府的二○一二政改方案，為二○一七、二○二○雙普選奠定基礎，這才是正途！
|
