|
馬 彥
公社兩黨不肯面對現實，無非就是「死不悔改，死不認錯，死執民主之極端」而已。由於兩黨有「不斷修正」的邏輯、「死不悔改」的精神，立法會補選鬧劇難保不會再次發生。為了立法會補選鬧劇不再重演，盡快堵塞選舉法例漏洞是當務之急，以法律規限議員行為，不再容許立法會議員「不斷請辭」，才能根本解決公社兩黨「不斷修正，死不悔改」的歪風。
一如所料，是次以「公投」裝飾的立法會補選投票率創歷史新低，五名反對派議員重返立法會，一切又回復正常。一場毫無意義、本可避免的補選，在兩黨口中，再次以「民主」二字包裝成「繼七一後的大型民主動員運動」的醒人耳目標榜，早前提出的勝負準則，早已拋諸腦後。「不斷修正」是心虛表現，這種心理，在兩黨評價這場「公投」運動的言論中已表露無遺。
公社兩黨濫用民主掩飾敗局
「突然失憶」可以方便「不斷修正」，公社兩黨是不會主動重提舊事的。他們過去提過「五成投票率」、「三成投票率」、「百萬人撐公投」等堂而皇之的勝敗準則，今日已成廢話一堆。面對只有一成七的投票率，他們自知重提舊事會突顯矛盾，理虧得難以服眾，所以以「失憶」假裝沒有前設的說法，方便自己重新修正。重新修正，無非為讓自己有一個下台階，不致於大敗難看而已。以補選進行假「公投」，此着敗局讓全港市民都看到公社兩黨的窘相，感受到兩黨理應存在的羞慚，然而兩黨卻不斷修正自己的說法，叫喊得理直氣壯，毫無愧色，其不斷修正的本領，委實令人不齒。
「轉移焦點」是兩黨另一種滑頭伎倆。公社兩黨最初提出五區請辭，無非有兩個目的：一、突出「反映民意」的「公投」意義；二、製造一個市民支持盡快推行民主普選的結果。然而這兩個目的是否達至，兩黨中也無人再提了。今回可謂「畫虎不成反類犬」，不足兩成的投票率，不但離「公投」意義甚遠，而且突顯了市民對於採取激進手段一步登天推行民主普選的態度非常冷淡。這些他們都沒有再提了，惟有轉移焦點，以「另一場浩大的民主運動」的說法，重新賦予「公投運動」的意義。
須防補選鬧劇重演
「民主」是史上「最百搭」的用語，無論你的行為如何無理取鬧，只要加上「民主」二字，說話就會理直氣壯。誠言，現今世代無人會否定民主的價值，但更重要是我們要懂得「民主」也非靈丹妙藥。事實勝於雄辯，今回以「民主」裝飾的補選，再說明了上述這句話的意義—「民主」是不會令一場不得人心的補選鬧劇起死回生的，任你如何以「民主」包裝得大義凜然，結局還是備受冷落，無聊透頂，毫無價值。
總而言之，公社兩黨所以不斷修正，不肯面對現實，無非就是「死不悔改，死不認錯，死執民主之極端」而已。由於兩黨有這種「不斷修正」的邏輯、「死不悔改」的精神，立法會補選鬧劇難保不會再次發生。為了立法會補選鬧劇不再重演，盡快堵塞選舉法例漏洞是當務之急，以法律規限議員行為，不再容許立法會議員「不斷請辭」，才能根本解決反對派「不斷修正，死不悔改」的歪風。
|
