　公社兩黨發動了一次勞民傷財的補選，既然民意顯示運動失敗，兩黨負責人怎樣向選民交代，怎樣向黨內不同意「公投」的人士交代，怎樣向被迫付鈔的全港納稅人交代。鞠躬下台是一個政治人物的基本操守，亦是維護從政者尊嚴的唯一途徑，作為「公投」運動召集人及公民黨黨魁，余若薇會作出政治承擔嗎？如果繼續戀棧權位，這樣一個黨魁就真的是太不堪了。

　公社兩黨策動的所謂「五區公投」最終只有17.1%的投票率，創下立法會選舉和補選的最低投票率。儘管公社兩黨仍然口硬，說什麼有五十萬人投票已經算是成功的鬼話。但誰都知道，五十萬人投票不僅遠低於過往歷次選舉，遠低於兩黨過去訂出的各個標準，而且連反對派基本票源都不能守穩，這樣的一個投票成績毫無疑問已經宣示了「五區公投」徹底失敗。

鞠躬下台彰顯政治承擔

　當然，這次「公投」運動是公社兩黨聯手搞出來的，社民連更是始作俑者，這樣為什麼只要求余若薇鞠躬下台呢？首先社民連三子已經不是黨內的領導層，儘管「公投」運動失敗，但在黨內卻沒有職位可辭，除非再度辭去立法會一職，否則只有留待下一次選舉時向他們算帳。而余若薇身為「公投」運動的召集人及總發言人，是「公投」運動的標誌性人物，在過程中多次曲解法律精神，為「公投」塗脂抹粉，早已為人非議，現在「公投」破產說明市民眼睛雪亮，余若薇如果還有一點自尊就應鞠躬下台。再者，余若薇罔顧黨內的非議聲音，一意孤行由反對「公投」一百八十度改為參與，結果弄成公民黨兩面不是人，既吸納不到激進支持者，又流失了大量溫和擁躉，議員評分直線插水，說明余若薇的政治豪賭完全破產，拖累公民黨亦失盡民心，主其事者難道不須問責？

　余若薇帶領公民黨加入「公投」運動，是一次高風險的「政治投機」。公社兩黨過去的種種恩怨情仇，兩黨的定位形象從來是南轅北轍，這次兩黨因利而苟合預期會出現這樣那樣的問題。而且，記得在社民連提出「公投」構想時，余若薇一直大吹淡風，大義凜然的指出「公投」是分裂反對派，着社民連懸崖勒馬，但最終余卻覺今是而昨非，令社會以至黨內都大吃一驚，更引來創黨成員湯家驊的公開反對。顯然，余若薇作出這樣一個冒險的政治決定，背後必定有其周詳盤算，認為有利於公民黨才會不顧一切推動。但可惜的是，「公投」運動機關算盡，就是錯估了民心，摸錯了民意，結果受到主流民意的大懲罰。投票結果已說明「公投」運動一敗塗地，說明公社兩黨的政治圖謀已經徹底破產，余若薇難道可以面不紅、氣不喘的自稱「公投」成功，將選民意向搓圓按扁，就可當什麼事也沒有發生過嗎？余若薇到底尊不尊重民意？

公民黨成大輸家必須問責

　黨魁為政治失誤負責，全世界都是如此，03年民建聯區議會選舉大敗，曾鈺成在當晚已經立即辭職，沒有半分遲疑留戀。在外國，政府人物都要為政治失誤辭職問責，這本屬政治常事，亦是政治倫理。余若薇死不承認「公投」失敗，就是要拒絕承擔責任，害怕一旦承認「公投」失敗，她就要鞠躬下台，這種自私的行為不但令自身的政治誠信盡失，亦拖累公民黨承受更大的政治壓力。事實上，不少評論已經指出，公民黨是「公投」一役的最大輸家，民意調查顯示余若薇等人的評分大幅下降，溫和支持者大量流失，甚至連創黨成員湯定驊都公開與黨中央唱反調，差點釀成公民黨二次分裂，這樣的後果是誰人所造成，就是余若薇。因為一開始公民黨是反對「公投」的，是余若薇突然轉軚，將公民黨駛入了錯誤的航道，事實證明這是一條不歸路，公民黨為此付出了沉重的代價，余若薇要不要負責？對於湯家驊一直規勸公民黨不要參與「公投」，余若薇要不要給這些人一個交待，還是一句「公投」勝利就可以大模斯樣的好官我自為之。

　在英國，部長等主要官員有兩個「責」，一是問責，二是負責；前者主要指決策官員必須就決策的制定、執行、成敗，到國會接受議員質詢詰難，後者指官員須盡力負起工作職責，並在犯嚴重過失之時引咎辭職。公民黨雖然不是執政黨，但從來以執政黨作為目標，余若薇等人熟悉英國政治，斷不可能不知道政治負責之理。為了公民黨能夠重新出發，為了表示與社民連劃清界線，與「公投」劃清界線，余若薇都應該決斷辭職。如果繼續戀棧權位，這樣一個黨魁就真的是太不堪了。