|
蘇狄嘉
一位長者女士申請司法覆核，其中一點環保申訴，獲得法庭認許接納，規劃多年、投資七百多億元的港珠澳大橋工程，就此拖住，等待當局扭六壬挽救。
頭痛醫頭的治標方面，是環保署從速補遞空氣質素評估，滿足法官在程序方面的挑剔，此舉比較不費時，估計半年內可重新啟庭，獲得法庭批准。也有認為長痛不如短痛，索性上訴到底，一次過在法庭上求個徹底明白，環評標準涵蓋的所有要素。避免日後有報告貽誤一兩項目而擱置整項工程。
全球追求經濟發展的同時，也同樣講究環境保護，很多情況可以兩者並行不悖，只要當政與各方面持份者縝密思考、嚴格執行，發展之餘也可兼顧了環保，二者並不相沖。可是，同樣也有很多情況，二者不可兼得，魚與熊掌只能擇其一；又或許是兩害權其輕，不肯接受環境惡化，就要吞嚐經濟不前的苦果。
內地這幾年也大搞環保活化，港珠澳大橋官司新聞見報的同時，內地電視網播送了江南著名水鄉周莊、烏鎮等古鎮得以保育活化的經歷。同濟大學一位建築規劃教授，痛心蘇州千年城牆拆卸不保，為經濟發展讓路，率領志同道合者奮力調查研究，終於說服水鄉古鎮領導幹部及居民，保留鄉鎮原貌。
水鄉環評利害較易平衡，一來，水鄉不僅只是當地原住民的居所，也是全國古跡、全民瑰寶，毀壞湮沒實在可惜；二來，水鄉幾個古鎮，不發展其他商業，也可有旅遊收入改善民生。
香港情況較為弔詭，彈丸之地既要留住青山綠水、又要保育歷史建築，還有多少土地空間創富維持幾百萬人高水平生活？右手寫環評報告的人，左手又要能持好飯碗，真難為了！
|
