|
郭中行 資深評論員
公民黨的出現，正是李柱銘之流為西方扶植出來的代言人，他們事事以西方價值、西方利益為重，對兩地的融合百般阻撓，正是擔心兩地融合緊密，他們的活動空間勢將不斷收縮。他們的反中立場，驅使他們不斷狙擊各種跨境基建，這次港珠澳大橋一役讓社會更看清楚公民黨罔顧香港利益的真面目。
港珠澳大橋再生波折，東涌居民朱綺華對港珠澳大橋環評報告提出司法覆核，日前被高等法院裁定政府敗訴。外界都質疑，一名老婆婆不可能懂得如此艱深的法律條文及環評內容，這次一擊即中推翻環評報告，背後不可能沒有「高人發功」。「高人」也者當然是要熟悉法律條文及司法程序，懂得利用司法覆核去拖港珠澳大橋的後腿。不少報道都指出，提出司法覆核的朱綺華是公民黨的長期義工，提出司法覆核的是與公民黨關係密切的戴啟思，代表朱綺華出庭的律師黃鶴鳴是公民黨成員、也是黨主席梁家傑在九龍東的地區拍檔，一直參與各種保育規劃議題的公民黨副主席黎廣德更扮演重要角色。顯然，就算公民黨一直不承認參與其事，恐怕也只是欲蓋彌彰。
公民黨阻礙工程捅了馬蜂窩
然而，與高鐵、菜園村收地的情況不同，當時公民黨全力阻礙工程時，每日都高調接受傳媒採訪，唯恐不知他們參與其中。何以這次卻是「猶抱琵琶半遮面」，做了又不敢認呢？原因很簡單，因為這次狙擊港珠澳大橋引發了主流民意的反感，不少市民打上電台烽煙節目狠批公民黨罔顧香港利益，「利用阿婆告政府」，「假借為港為民之命，癱瘓基建發展，最終只會令全港各界陷入『共輸之局』」。面對眾怒難犯，公民黨也不敢公然與民意對抗，當然他們可能也估不到高等法院竟然判決司法覆核勝訴，現在捅了馬蜂窩，公民黨又立即隱形，盡顯其投機的黨格。
事實上，公民黨過去屢屢阻礙本港的基建項目，特別是涉及兩地融合的跨境基建，更成為公民黨的主要狙擊目標。在早年的高鐵撥款一役，公民黨兩面三刀，先是由寂寂無名的黎廣德組成一個表面專業，實際卻是公民黨外圍組織的所謂「專業聯盟」，提出不少令人啼笑皆非的高鐵走線建議，例如所謂的「錦上路」方案更成為規劃界笑柄，目的不過是為阻礙高鐵製造理據。另一方面，公民黨又與一些激進保育團體煽動菜園村村民不遷不拆，拒絕當局提出的優厚賠償方案，令高鐵陷入僵局；繼而再聯合反對派意圖在立法會上否決撥款。雖然公民黨最終功敗垂成，但已經令高鐵工程受到延誤，導致社會不穩。公民黨在爭取到小部分激進保育人士的同時，也受到主流民意的批評。
逢中必反損害香港利益
然而，公民黨卻沒有汲取教訓，故伎重施再次阻延港珠澳大橋興建，不過這次他們沒有出頭，反而暗中協助其義工提出司法覆核，既避開社會輿論的批評，也可申請法援，真正做到以政府錢打政府的目的。事實上，反對派過去也不時阻撓大型基建進行，不足為怪。但公民黨對於一些關係兩地融合發展的基建，卻反對得最為落力，不禁令人嘖嘖稱奇。就是民主黨等在人前人後也支持港珠澳大橋的興建，認為是有利本港的經濟民生，獨有公民黨對於這些基建深惡痛絕，急欲除之而後快，這是為了什麼？是因為環評報告存在不足嗎？這理據站不住腳，因為這些都是影響極小的問題，犯得著要勞師動眾去進行司法覆核嗎？顯然，環評只是藉口，政治才是目的。
公民黨屢阻兩地基建的做法，其實正反映其「逢中必反」、抗拒任何與內地融合的思維，而這種思維與前政務司司長陳方安生、李柱銘等反華人士是如出一轍，這也是公民黨真實的一面。正是因為這種思維，令到公民黨在處理有關兩地議題或基建時，總是採取抗拒的態度，甚至要千方百計扯香港後腿，令本港失去了寶貴的時間；也是由於這種思維，令到公民黨不惜與社民連合力發動違法違憲的「五區公投」。記得在2月時中聯辦在深圳為港區的全國人大代表和全國政協舉行專題演講，專程南下發言的全國人大常委會副秘書長喬曉陽大談一國和兩制落實時，就指出香港有些人似乎在推動香港成為獨立或半獨立的政治實體，只記起有《基本法》，而忽略國家憲法；只記起有兩制，而沒有一國。喬又點名批評現為公民黨黨魁的梁家傑，在2007年競逐特首時倡議主要官員不需要中央任命，就顯示了一些人正有這些思維。喬曉陽的說法一針見血的點出了梁家傑等人罔顧一國，甚至是對抗一國的思維，這種思維將嚴重損害本港社會的利益，這次港珠澳大橋工程被延誤正是一例。
|
