|
路透專欄撰稿人Ian Campbell
政府不應干預市場。政府干預不僅對一般市場人士而言不公平，而且還可能適得其反。這是一條需要堅守的重要原則。但是國際能源署(IEA)干預油市，顯示出這樣的理論邏輯有局限之處。
對於類似匯市和許多大宗商品市場這樣很有深度且流動性十足的市場，若欲控制談何容易。去和瑞士央行打聽打聽吧，其2010年干預瑞郎可是損失了250億美元。如果當局出於政治動機橫插一腳，讓投資者措手不及乃至失去信心，那麼即便干預活動能有效達成政策目標，也可能要付出高昂的代價。
IEA的例子或許是個特例。油市看上去並不是運轉良好的市場。石油輸出國組織(OPEC)成員國各自為政，寬鬆貨幣政策帶來的投機資金，已經在左右拉扯油價。IEA的舉動對於壓制這兩大因素均有必要。OPEC表示，全球石油供應很充足。但高於每桶100美元的油價通常被認為會引發經濟衰退。OPEC本可以在6月會議上承諾增加供給，但並未如此做。或許高企的油價也讓OPEC很滿意。
另外，干預明顯產生了效果：油價已經大幅下跌。高盛表示，或將未來三個月布蘭特原油預估價格下調10-12美元，至每桶105-107美元，IEA放手一博算是贏得了重大回報。
不過IEA動用的資源相對較小。IEA表示，將在30天內釋出6,000萬桶石油，相當於全球戰略儲備總量的4%左右，而每日全球石油需求是8,930萬桶。事實是，IEA在不大量消耗儲備的情況下，不會對油市構成太大干預。市場對此了然於胸。不過在全球經濟成長堪憂，以及美國聯邦儲備理事會(美聯儲，FED)閉口不談第三輪量化寬鬆之際，油價已經顯示出下滑傾向，為IEA助了一臂之力。
IEA此舉或許是非同尋常的干預市場有效而副作用有限的案例。在當前危險遍布的經濟環境中，不應對IEA的舉動妄下評論。
|
