|
卓 偉
《文匯報》上周三發表了黎子珍《討論遞補制 馬嶽實不應出爾反爾》一文，以詳實的資料直斥本港某些為違法違憲的「公投」翻案和護航的「政客學者」，將當局堵塞補選漏洞的修訂肆意妖魔化，利用自身貌似專業的形象去誤導市民，產生了極其惡劣的作用。文中更指出普選聯政制方案組召集人、中大政治與行政學系副教授馬嶽，在04年已撰文指出補選制度存在問題，但現在卻成為了反對修例的急先鋒，其出爾反爾的言行嚴重損害了自身的學者形象。
文章在社會上一石激起千重浪，在網上討論區引起極大迴響，不少網民都指出馬嶽前言不對後語是「政治立場作祟」，「應該對社會作出澄清。面對社會的質疑，馬嶽在接受報章訪問時，特意回應有關文章，昨日刊出的題為《被指「立場不一」馬嶽有解釋》的報道說，「《文匯報》上個禮拜刊登一篇評論文章，話馬嶽効2004年曾經撰文《不須容許退選只須取消補選》，當時馬嶽話補選制度違反比例代表制匯精神同邏輯，但現時佢倒轉頭要求政府撤回堵塞補選漏洞匯方案，質疑馬嶽立場不一」。
馬嶽在內文中辯稱，「04年篇文，係討論應唔應該畀患癌匯馬力喺提名立法會後退選，當時佢引用程介南事件，指若明知程介南當選後都係要辭職，咁搞補選就係『勞民傷財』，文章出發點係要政府糾正補選制度將比例代表制扭曲成單議席單票制；但現時遞補機制有可能由不同名單匯候選人填補出缺，同樣違反比例代表制，加上無清晰匯民意支持單單因為『五區公投』而取消補選，所以點講都唔合理喎」。馬嶽的辯解相當可笑，而且邏輯混亂。如果說程介南當選後都係要辭職補選是「勞民傷財」，所以要檢討，那去年5名公民黨及社民連議員同時辭職，發動全港補選，豈不是更加「勞民傷財」，更加無謂？不是更顯出堵塞漏洞的必要？為什麼民建聯的補選是「勞民傷財」，反對派的補選就是情有可原，這不是雙重標準嗎？
而且，馬嶽都承認分區直選用比例代表制，而補選是單議席單票制並不合理，會扭曲選舉結果。現在本港參考國際慣例改為遞補制，正是修正不足之舉，也是馬嶽在04年那篇文章的主旨。而當局提出的方案，有建議同名單遞補，已解決了不同名單遞補的問題，比馬嶽當年的提出的建議更加完備。如果馬嶽不是出爾反爾，自然不會反對當局方案。
現在他公然打倒昨日的我，原因只有一個，就是04年他只是一名學者，但今日他已貴為反對派的首席軍師，屁股不同頭腦也改變了，連學者的獨立分析也不顧，一味配合反對派反對遞補制的路線，為「五區公投」翻案護航。黎子珍的文章直指馬嶽等反對派政客常以「學者」身份在傳媒及教育界議政，是混淆視聽，誤導公眾，可說是一針見血。馬嶽的心虛叫屈也只是欲蓋彌彰。
|
