|
梁立人 資深評論員
在整個安保過程中，警察限制了某些人的行動，如那個穿著「六四」Ｔ恤有心「攞景贈慶」的男子及企圖突破警方封鎖線的大學生。但這種情況是難免的，因為香港表面看來自由且平靜，其實是個品流複雜、充滿危險的地方，為了保證國家領導人的安全，所以，警方萬事加倍小心，也是無可厚非。香港是個自由社會，要表達意見，任何時間都可以，未必一定要選擇敏感時刻和某個地方去做，如果一定要指責警察錯了，那大不了是影響了個別人出風頭的機會而已。
在李克強副總理訪港的過程中，香港警察的保安工作有極為出色的表現，令人不能不為他們鼓掌喝彩：「香港警察做得好！」
李副總理訪港的保安極為出色
做得好之一，是香港警察的保安全面而周密，在李克強副總理訪港時間裡，實施全程保護，令訪港過程沒有出現安保上的漏洞，任務完成得極為漂亮。
做得好之二，是在國家領導人訪港期間，並沒有過分動用警力，實施警戒的地區極小，甚至看不到有交通管制，沒有過多影響到香港人的正常生活。
做得好之三，是在李副總理所到之處，無論在麗港城等民居，或香港的最高學府香港大學，都能將普通民眾和意圖滋事分子有效地區隔開來，令李副總理能在不受干擾的情況下順利完成了訪港行程。
不過，正如俗語所云，「曹操也有知心友，關公亦有對頭人」，儘管香港警察的表現極為專業，卻遭到不少人的誤解，認為香港警察的保安措施過當，妨礙了新聞自由和言論自由，並要求警方道歉。
到底香港警察在這過程中是否有過當的行為呢？我們可以從幾個方面去分析。
首先，在整個過程中，香港警察的所為是完全透明的，一舉一動都暴露在市民大眾眼前，我們完全沒有看到警方有任何激烈的行動，實在看不出警察有什麼違反法規的地方。
第二，雖然政府沒有安排整個訪港過程給新聞界作公開採訪，但這並不足為奇，因為，過去英殖民時期，英國要員訪港，對新聞界也有一定的限制，警察的任務只是維持治安，保證國家領導人的安全。
第三，在整個安保過程中，警察限制了某些人的行動，如那個穿著「六四」Ｔ恤有心「攞景贈慶」的男子及企圖突破警方封鎖線的大學生。但這種情況是難免的，因為香港表面看來自由且平靜，其實是個品流複雜、充滿危險的地方，為了保證國家領導人的安全，所以，警方萬事加倍小心，也是無可厚非。至於說警方的做法妨礙了某些人表達意見的自由，那不過是小題大作而已，因為，香港是個自由社會，要表達意見，任何時間都可以，未必一定要選擇敏感時刻和某個地方去做，如果一定要指責警察錯了，那大不了是影響了個別人出風頭的機會而已。
至於港大校長徐立之四次道歉，那只是他的個人行為，不過，和敢於承擔責任的香港警察相比，反而凸顯出香港警察盡忠職守，堅持原則，套句警務處長曾偉雄的話來說，就是「若維護法紀也要道歉，簡直是天方夜譚！」
有心鬧事被阻 也是咎由自取
有人將李克強副總理訪港和美國副總統拜登訪華作一對比，認為兩國領導人的作風𥜝異，其實這是以偏概全的看法，因為，拜登之所以敢施施然的在中國的大街小巷漫步，敢在鬧市用餐，完全是因為對中國的治安和中國公安的保護有信心，相反，如果拜登在自己祖國，他絕對不敢隨便公開亮相，更不敢在哈林區用餐。不久之前，英國副首相曾在接近群眾時，被人用雞蛋擲面，當時他也按不住怒火對施襲者還以老拳；美國總統小布什曾在國外演講時被人擲鞋襲擊，狼狽不堪。難道香港人願意看到類似場面發生在自己國家的領導人身上嗎？
當然，有些人正希望這些事會在香港發生，他們甚至會有意製造這些事件，去羞辱國家領導人，藉機宣揚自己的政治理念，發洩他們反共反華的情緒，但是，絕大部分的香港人都明白，李克強副總理訪港，是為支持香港發展送禮而來的，我們又豈能將聖誕老人當不速之客？當然，香港是個自由社會，每個人都有表達自己政治理念的自由，然而，示威抗議應選擇恰當的場合和時間，若有心鬧事而揀錯了地方，受到警方的阻撓，那也是咎由自取。
可笑的是，那個企圖搞小動作的大學生，因被警方看破了他的意圖而妨礙了他的行徑，事後竟然在鏡頭面前嚎啕大哭，似乎受到無盡的委屈。這和一個思想成熟的人的表現極不相稱。想當年，孫中山先生為實現自己的革命理想，被迫去國離鄉，在海外逃亡奔走，顛簸漂泊四十年，其中遭受到暗殺、通緝、綁架及同志的種種誤解，但孫中山先生從來沒有公開流過一滴淚，相形之下，這年輕人的眼淚未免太過廉價，看來，這種人並不適合搞政治運動，還是回到媽媽懷中爭取自由，回到自己的被窩裡鬧革命吧！
|
