|
郭中行 資深評論員
黎智英的獻金案反映了一個核心問題，究竟誰才是議員的老闆？市民因為參選人的地區工作往績，甚或是認同其政治立場而投下一票，自然要求議員的立場與市民一樣，但市民發覺原來過去投給反對派的選票，最終原來金主才是最大。反對派一眾參選人不斷在區上高喊爭取市民支持，但市民總覺得其背後有一條紅線在操縱住，市民的一票竟成為別有用心人士的棋子，在這種情況下試問還有何投票意慾？還怎會投票給反對派？
黎智英的政治獻金醜聞愈演愈烈，先是揭發公民黨及民主黨多年來都依靠黎智英的金援「包養」，捐款更佔民主黨非會員捐款逾9成，令人驚覺民主公民兩黨原來一直有幕後之手在操縱左右；繼而「政治樞機」陳日君又被發現共收取2千萬元的獻金，他說是用作支援內地的地下教會，讓自己坐商務機位，為教友辦旅行福利等，但全屬其一面之辭。可以肯定的是款項是用作加強黎對教會的影響力。而近日社會炒得熱烘烘的，卻是前政務司司長陳方安生在08年秘密收取130萬元獻金。查黎智英的捐款極少單獨給予個別政客，唯獨陳方安生獨受黎智英青睞，獨得百多萬捐獻，於是外界懷疑當中可能是陳方安生在政務司司長及立法會議員任內，與黎智英有不可告人的交易，而這正是黎的報酬。
反對派低估獻金醜聞的殺傷力
Foxy解密事件揭露了反對派不為人知的陰暗一面，一眾政客表面上大義凜然，暗地裡幹的都是偷雞摸狗之事。然而，在事後反對派對於事件研判並未如外界所想般嚴重，原因是他們認為政黨收受捐款並無不妥，而且黎智英與他們關係密切也是人所共知的事，衝擊應該不大。同時，反對派也構思出應對之策，就是將政黨被操縱的焦點轉移至反對派所獲其他捐款極少的情況下，《蘋果日報》社論、李怡、吳志森之流的反對派打手，眾口一辭的指事件凸顯本港政治的悲哀，因為反對派得到這麼多議席，捐款卻如此少，正說明受到打壓云云。而李怡、吳志森更恬不知恥的反過來歌頌黎智英慷慨解囊，是追求民主公義的表現，落力吹噓的程度恐怕連黎智英本人也要面紅。
然而，反對派明顯低估了獻金醜聞的殺傷力，報章連日來的大幅報道，輿論的指責已令各政黨飽受壓力。近日不少反對派參選人落區宣傳時，不斷被街坊質問是否收受了黎智英甚至是美國的政治獻金。有些街坊甚至指罵他們是黎智英的傀儡，是裡通美國的「漢奸」，甚至一些沒有政治立場的中間選民，亦對事件大為不滿，認為反對派不論基於什麼原因都不應接受來歷不明的獻金。客觀的結果是令到中間選民的投票意慾進一步下降，對反對派的選情極為不利。反對派參選人根本估不到坊間反應如此惡劣，特別在港珠澳大橋及為外傭爭居港權兩宗案件上已經元氣大傷，再面對政治獻金指責更是雪上加霜，紛紛召開救急會議。
固然，區議會選舉一直重視民生及地區往績，政治議題的比重不是太大，所以反對派初時也不認為獻金醜聞會衝擊選情。但黎智英的獻金案卻反映了一個核心問題，究竟誰才是議員的老闆？市民因為參選人的地區工作往績，甚或認同其政治立場而投下一票，自然要求議員的立場與市民一樣，斷不能在選舉時就說民意最大，當選後卻將民意丟在一旁，全聽金主吩咐，市民發覺原來過去投給反對派的選票，最終原來金主才是最大，這不論在區議會或是立法會選舉都是大忌。
淪為金主傀儡 罔顧市民福祉
市民期望議員得到授權後在未來四年為市民服務，結果公民黨之流卻聽從黎智英指示去發動什麼「五區公投」；要求議員改善民生，結果反對派議員在黎智英號召下，連財政預算案派發6千元都要反對；市民希望發展經濟改善民生，反對派卻沒來由發動司法覆核去阻停港珠澳大橋，為外傭爭取居港權。這些都不涉及政治之爭，但反對派最終都是聽從金主所言，罔顧市民福祉，現在市民才發覺反對派的投票傾向並非是跟隨市民，而是緊跟金主，令市民感到相當不忿，感到多年來一直被反對派欺騙，這種情緒已開始在區選上蔓延；反對派一眾參選人不斷在區上高喊爭取市民支持，但市民總覺得其背後有一條紅線在操縱住，市民的一票竟成為別有用心人士的棋子，在這種情況下試問還有何投票意慾？還怎會投票給反對派？
雖然反對派選情嚴峻，但卻不會坐以待斃，所以近日不少參選人已經開始大打告急牌，指選情危急，盡全力將基本盤票源催谷出來，發揮「棄保效應」，藉此彌補中間選民的流失，甚至如明星級參選人何俊仁、馮檢基等都不斷呼籲支持者出來投票，否則面對對手「抹黑」及「人民力量」狙擊，隨時有落選之虞云云。過去經驗說明，反對派打告急牌往往都能發揮一定效力，在現在非常時候更要及早打出，以提振低迷選情。但市民也會問，把票投給公民黨、民主黨，保住了議席，但最終卻是對幕後金主言聽計從，相反市民的意願卻不值一文。這樣的一票還值得投下嗎？能否說服市民再信反對派一次，將是區選的勝負關鍵。
|
