|
張敬偉
10月27日，歐盟就歐債危機解決辦法達成一致意見，決定將歐洲金融穩定基金擴大至1萬億歐元。但這1萬億歐元並非現成，需要融資。英國《每日郵報》報道稱經過歐盟領導人的極力「游說」，中國有可能為「歐洲金融穩定基金」投資大約700億歐元。
歐洲媒體如此報道並不令人驚奇，歐債危機已到關鍵時刻，但歐盟達成的一攬子意見，關鍵還是要靠挹注資本來落實。中國擁有高達3.2萬億美元的外匯儲備，由於歐洲是中國第一大貿易夥伴，基於國際貿易的互利性，以華哺歐確實具有邏輯上的可能性。
不存在「中國拯救歐洲」問題
就在歐盟達成共識的當天，法國總統薩科齊主動通過熱線電話向中國國家主席胡錦濤通報會議情況。薩科齊總統也強調，「如果中國方面要投資歐元，以替代美元，為什麼要拒絕呢？」28日，「歐洲金融穩定基金」行政總裁克勞斯．雷格林便抵達中國，他並不諱言和中國討論中國購入歐債的可能性，認為中國這麼做可以增加除美元外的另一投資途徑。
足見，歐盟對中國幫助渡過難關是抱有相當期望的。其實，若非歐債危機演化成如此糟糕的不堪局面，不用歐盟大員游說，中國也會把海量的外匯儲備有選擇地多元化投資。可時勢異變太快，以當前的歐債情勢，中國自然不敢造次。正因為如此，克勞斯．雷格林才說：「期待快速簽署協議不現實……現在談確定的數額還為時尚早。」
歐盟和歐洲媒體對華的熱望，中國外交部副部長傅瑩已有回應，她的回應意味深長，不存在「中國拯救歐洲」問題，理由很簡單：歐洲是世界第一大經濟體，自身實力很強；歐洲一些企業的經營很好，歐洲有能力自救。從歐盟剛剛達成的危機解決共識看，傅瑩的說法很中肯。一方面，歐洲確實有資金有能力解決歐債危機，關鍵是歐盟內部是否有足夠的凝聚力，危機國能否勒緊腰帶過苦日子，法德這兩個核心國是否肯出全力救助「歐豬」國家，維繫歐元區這個來之不易的單一貨幣體系。另一方面，外來救援只是外因，自我救贖才是關鍵。外因內因的哲學辯證關係放之國際政治經濟關係層面仍然適用。
傅瑩的回應也是對中國國情的客觀闡述。中國雖然擁有3.2萬億外匯儲備，但中國國內經濟同樣面臨巨大挑戰，通脹難以遏止，民生亟需反哺，中國國民收入和歐盟內的任一國家相比，包括深陷危機不可自拔的希臘，都不在同一水平線上。中國購入歐債，有殺貧濟富的意味，別說是700億歐元，就是100億元人民幣，也面臨著國內民意的考驗。在多元化越來越深化的中國社會，對外投資已經成為敏感的民生話題，公共輿論經常聚焦海外投資的盈虧，並釋放出全民性的嗆聲。買入危機中的歐債，收益不可預期，中國不能不謹慎。
援歐不能在不公平的舊秩序裡操作
當然，傅瑩並未關閉中歐協作對抗危機的大門。希望中歐雙方通過克服危機，解決雙方之間一些長期問題。一句話，互利雙贏是中國援歐的先決條件。雙方長期存在的問題，無非有二：一是歐盟確認中國的市場經濟地位；二是希望歐盟放寬對華高科技出口限制。在中國加入WTO，且中歐互為重要貿易夥伴關係的前提下，不承認中國的市場經濟地位對華是不公平的。在WTO框架下，貿易公平被政治意識形態化的出口限制桎梏，也顯得不合時宜。歐盟放棄因政治偏見對華貿易上的歧視條款來換取中國對歐援助，是消解歷史負擔來實現現實雙贏，這很公平。
值得一提的是，國際援助往往是不公平的。戰後美國援歐的馬歇爾計劃，帶來了美國主導歐洲政治經濟格局和北約安全體制。蘇東集團巨變後，美歐對東歐國家的援助，伴隨著北約東擴和意識形態的絕對滲透。東南亞發生金融危機時，美歐控制的國際貨幣基金組織則以要挾相關國家放棄經濟主權作為代價。可以說，從宏觀層面講，西方對全球的政治經濟掌控主導已經五個多世紀，形成了倨傲自利的優越慣性；從微觀層面而言，歐債危機依然存在著歐盟予求予取而不給予的偏執個性。
在此情形下，中國援歐不能在不公平不對稱的舊秩序裡操作，必須在政治經濟對等且互利雙贏的平台上進行。對此，歐洲準備好了嗎？
|
