|
陳建強 香港專業人士協會副主席 香港專業及資深行政人員協會副會長
在香港，壹傳媒集團主席黎智英被揭發6年來向民主黨、公民黨及社民連等反對派捐贈近3,000萬元；另外亦向以「社會良心」自居的天主教香港教區榮休主教陳日君樞機和前政務司司長陳方安生，作出鉅額捐贈。由於相關當事人均拒絕公開交代，令事件背後的「權錢交易」始終未解，當中究竟是有說不出口的苦衷、還是見不得光的醜聞？其實，按照犯罪心理學，迴避其實就是承認；不過，作為宗教領袖、政黨和傳媒，公信力和道德倫理是其「生命」，再不能龜縮耍賴，應負責任地向公眾交代這些無償捐獻背後的紅利回報，還原事件的真相。
在代議政治下，公眾的利益是通過代表來表達和反映的；利益的聚合、表達則是由政黨來完成和實現。可以說，近現代民主政治是以政黨為主角、橋樑和紐帶，而政黨的運作和發展，則有賴政治捐獻的挹注，但亦為「黑金政治」提供了絕佳誘因。本來，向以「第四權力」自居的媒體，猶可發揮監督制衡的職能，但若媒體與金權勾結，甚至包攬捐獻，成為幕後「共主」，則公義天平勢必歪倒，民主亦任由擺布。
選舉是「燒銀紙工程」
在現代社會中，公共政策是各方利益折衝樽俎的妥協，而政治參與則是全民的權利。政治參與有許多管道，其中一種便是政治捐獻，利益團體或個人透過「捐獻」給政黨，「購買」對政治的影響力。政黨政治其實就是金錢政治，選舉活動更是「燒銀紙工程」，全都是無財不行、財大必勝。曾經幫助威廉．麥金萊贏得1896年美國總統大選的馬克．漢納曾指出：「要贏得選舉，需要兩樣東西，第一是金錢，第二我就記不起了。」
政治捐獻在西方選舉制度中是合法的，本意是為了幫助窮人參加競選，最大程度上保障民主；但實踐證明，這種「公開」的政治捐獻，非但未能帶來真正的民主政治，反而淪為一種利益與權力對價精算的「權錢交易」，投桃焉能不報李，彼此互不拖欠。至於是「黑金」，還是「白金」？則要視乎「金權」的成分組合及其背後圖謀。
為求杜絕金錢污染政治，西方國家近年來積極作為，對政治獻金採取了限定額度、分散和公開來源等諸多政策規範，但由於涉及的政商利益過於龐雜微妙，既有「上有政策、下有對策」，又有說不清的政治角力，致令相關法律總是有漏洞可鑽，獻金醜聞亦屢禁不絕。即使是「先進」的民主國家，也經常傳出不當的政治捐獻，例如美國的「白水案」、「安然案」，英國前工黨政府閣員亦曾「獻金案」連環爆發，而法國總統薩科齊、德國前總理柯爾也曾接受調查；至於日本的政治獻金醜聞，更是層出不窮，罄竹難書。
「權錢交易」謎團未解
在香港，壹傳媒集團主席黎智英被揭發6年來向民主黨、公民黨及社民連等反對派捐贈近3,000萬元；另外亦向以「社會良心」自居的天主教香港教區榮休主教陳日君樞機和前政務司司長陳方安生，作出鉅額捐贈。由於相關當事人均拒絕公開交代，令事件背後的「權錢交易」始終未解，當中究竟是有說不出口的苦衷、還是見不得光的醜聞？其實，按照犯罪心理學，迴避其實就是承認；不過，作為宗教領袖、政黨和傳媒，公信力和道德倫理是其「生命」，再不能龜縮耍賴，應負責任地向公眾交代這些無償捐獻背後的紅利回報，還原事件的真相。
還需注意的是，今時今日，傳媒對政治與社會生活的影響日益上升，已滲透到政治、經濟、文化等各個領域，甚至在某種程度上控制社會輿論的方向，對政黨政治甚至公共政策起著「指導」作用，甚至成為選舉活動中的「造皇者」。多數事實已證明，誰贏得媒體，誰就能贏得多數人的支持，就能贏得選舉。英國貝理雅在1997年選舉勝利，就是經由完美的媒體形象成功進行政治推銷的典範，其競選過程中每一次活動，從形式到內容，從場所到參加者，都經過媒體專家的精心設計。在香港，個別報章的「告急號外」，也曾成為立法會補選的成敗轉捩點。
傳統的政黨主要是通過大規模的綱領變動和龐大的黨員隊伍，去實現自己意志的傳遞，但今天的政黨卻是透過政黨領袖在媒體上的「表演」去感染大眾、尋求認同、建立力量基礎。政黨跟著領袖走、領袖跟著媒體走的現象日益普遍。正因如此，傳媒集團老闆成為各大小反對派政黨的幕後「總金主」，意義便非比尋常，所能產生的負面影響亦非同小可，絕不能視為一個個別的政治捐獻，予以等閒看待。
|
