|
田北俊
隨著本港需要持續發展，填海造地不失為長遠增加土地儲備的一個好辦法，一方面可以增加住宅土地，也可以將一些厭惡性設施遷置其中，以騰空原來用地轉作住宅或其他更合適用途，而填海亦能夠用作處理建築廢料，可謂一舉兩得。我希望政府盡快為這二十五個選址提供更詳細的資料，例如土地預計用途、可行的交通配套方案、預計填海成本等，供市民參考。
由於政府在過去多年，一直未有做好土地儲備工作，也就導致近年土地供應不足，樓價因而急升的惡果。雖然政府開始「迷途知返」，已著手研究於維港外填海以增土地儲備，並在最近拋出了二十五個填海選址諮詢市民。這本來是好事一樁，可惜這批選址部分建議如建人工島等，規模大得驚人且影響深遠，但政府所提供的資料卻極為貧乏，實在難讓市民作出合適的判斷。所以，我認為政府必須盡快提供更充足的資料供參考。
何處填海要考慮眾多因素
由於政府預計到了二零三九年，香港的人口將達到八百九十萬人，即較去年增加了一百八十萬人，以現時每百萬人口需佔用二千五百公頃土地的比例計算，屆時需增加四千五百公頃土地才足夠應付。撇除已規劃發展的西九發展區、啟德發展區和新界東北新發展區等合共約三千公頃的土地外，估計本港至少仍需增加一千五百公頃的土地，才能夠滿足需求。
政府表示，這一千五百公頃土地，是會靠收地、重建、更改土地用途、填海、岩洞開發及重用前石礦場等六種方法提供。而當中填海便被形容為非常適合增加土地的方法，因為其沒有影響現有土地用途，且能創造大面積的土地儲備。例如政府建議在長洲南、南丫島北及喜靈洲西興建巨大的人工島，面積均是十分龐大的，其中單是長洲南的人工島，總面積便達一千五百公頃，等於六個長洲般大。
然而，我們考慮在何處填海時，要考慮的因素頗多，不是單單「一味夠大」就可以，還要涉及交通配套、規劃配合及環境等問題，故需要有充裕的資料，才能有助我們作出決定。但令人驚訝的是，政府提出的二十五個選址，都只附有非常簡單的資料。像長洲南人工島這樣一個重大及影響深遠的構思建議，有關資料只是包括：鄰近香港水域南端、水深達十四點五米、附近曾發現有江豚蹤跡、遠離市中心和較難提供運輸連接等，試問市民怎能只憑這點資料作出決定呢？
另外，部分建議選址的地點，也是值得商榷的，像在蒲台島及螺洲之間填海，就算技術可行，但在這些位置偏遠的島嶼填海，政府究竟打算將土地作何用途呢？若說是興建住宅，恐怕很難吸引市民願意到這些偏遠的地方居住，尤其是相關的配套設施如何構建，實有待當局進一步說明。否則，就等於給公眾一個空方案去討論，絕對沒有意思。
填海是增加土地儲備的好辦法
至於近岸填海的建議，例如在新界東的大埔工業邨、大埔滘、烏溪沙、將軍澳等已發展地區填海，我認為本來是較快有成效的，但當中卻涉及對鄰近民居及生態環境的影響，究竟政府如何去減低有關影響？但在政府公布的資料中，又未見有所交代。
其實，在上一世紀，香港一直都有利用填海來增加土地供應，直至近年才停頓下來。我認為隨著本港需要持續發展，填海造地不失為長遠增加土地儲備的一個好辦法，一方面可以增加住宅土地，也可以將一些厭惡性設施遷置其中，以騰空原來用地轉作住宅或其他更合適用途，而填海亦能夠用作處理建築廢料，可謂一舉兩得。
不過，現時民情與上世紀不同，填海選址，必須符合環保要求，也一定要得到公眾的支持；否則，只會在日後出現不必要的爭拗。所以，我希望政府盡快為這二十五個選址，提供更詳細的資料，例如土地預計用途、可行的交通配套方案、預計填海成本等，供市民參考，否則，若市民只能「憑空想像」，又怎能提出有建設性的建議？
|
