 放大圖片
■高院上訴庭駁回領取綜援前，不得離港逾56日限制的上訴；判辭認為綜援設離港期限違憲。圖為工聯會曾在立會外請願，為長者爭取撤銷離港限制，內地安居。資料圖片
香港文匯報訊（記者 文森）高等法院上訴庭駁回兩宗未符居港期限申領綜援不果的上訴，社署「一勝一敗」。其中一名內地回流港人前年透過司法覆核，成功挑戰社署規定領取綜援前不得離港逾56日的限制，社署不服上訴，昨再被上訴庭駁回。另一個案是一名內地來港定居未滿7年的婦人，申請綜援被拒，法院駁回其上訴。判辭指出，居港數十年的港人，一旦離開香港數十天，便被視為「長時間居住於香港以外地方」，做法並不合理，認為綜援設離港期限違憲。特區政府表示，會研究判辭後決定是否再上訴，現會繼續暫停執行連續居港1年的規定。
兩宗案件裁決社署「一勝一敗」，勞工及福利局常任秘書長鄧國威表示，當局會維持現有綜援制度；至於敗訴個案，他不擔心判決會影響綜援制度，並稱會與律政司研究判辭，再決定會否再上訴。
連續居港1年規定 社署暫停執行
社署則歡迎高等法院就綜援居港至少7年規定的判決。至於另一項有關連續居港1年規定的判決，社署會詳細研究相關判辭，現時會繼續暫停執行連續居港1年的規定。
案情指出，67歲事主游文輝曾長駐內地工作，2008年被辭退後回流香港，同年底向社署申領綜援時，因過去1年離港超過56日，不符合申請資格被拒。他前年提出司法覆核，獲高等法院判勝訴，但社署不服上訴。上訴庭法官昨在判辭中指出，一人居港時間的長短並不能真實反映他對香港社會、經濟的貢獻多寡。法院認為，游文輝申領綜援被拒案件違憲。
協助游文輝的香港社區組織協會引述，游得悉判決結果後表示歡迎，又認為申請司法覆核並非只為自己，而是「為公義、為港人做事」。至於另一宗性質相同的「生果金」司法覆核案，待本案有結果後亦將有裁決。
住滿7年始能申綜援 不違基本法
昨日審理的另一宗個案事主是61歲的孔允明，6年前取得單程證來港，抵港1日後丈夫去世，備受經濟壓力遂申領綜援。惟社署以她居港不足7年拒絕申請，她認為做法違反基本法提出司法覆核，結果敗訴，昨日上訴亦遭駁回。
判辭指出，基本法的立法原意是在有限的資源下，因應社會及經濟的情況作出分配，但要滿足每人的需要並非易事，港府必須作出取捨。故社署有權就發放綜援定下界線，將資源分配給有需要的人，加上港府不能控制批准內地單程證入境數量，只能在資源分配上控制福利系統的穩健性。上訴庭認為，社署要求新來港人士，住滿7年才能申請綜援，並不違反基本法。
社協引述孔允明稱會考慮上訴至終審法院，冀以更高層次釐清相關法律依據。
|
放大圖片
