|
周全浩 浸會大學地理系教授
最近，候任行政長官梁振英在接受英國《金融時報》專訪時表示，新政府將改變「大市場，小政府」的傳統做法，採用更積極的管治模式。此言論一出，旋即惹來各界猜測新政府會放棄現時採用的自由經濟哲學。筆者認為因應社會的實際情況而稍作修正是無可厚非的。世界並沒一套放諸四海皆適用的經濟模式。任何經濟制度都是為了服務人民，把某種思想制度絕對化，罔顧現實考慮而盲目推行，是本末倒置的做法。無論採用哪種經濟管理方式，能因時制宜、因地制宜、因人制宜及因事制宜才是管治的王道。
「大市場，小政府」的起源要追溯到80年代初，美國的里根和英國的戴卓爾極力主張自由經濟、市場導向的管理模式，提倡「開放市場，引入競爭」，並減少政府對市場的規管。
過去20多年，自由市場模式差不多成為全球經濟發展的大趨勢，被視為解決一切經濟問題的萬靈藥。芝加哥經濟學派是自由經濟的信徒，他們相信市場力量的自我調節能力，推崇自由競爭機制，認為能打破壟斷，提高經濟效率。但事實又是否如此呢？
自由市場經濟存在不少弊端
開放市場對整體經濟發展其實好壞參半。無疑，美國在80-90年代維持了一段長時間的相對高速增長，但在經濟繁榮的表象下，卻百弊叢生。例如美國財富分配不均的問題日益尖銳，資金擁有者（如大資本家、企業持股者）、大公司高層及專業人士的收入迅速提升，佔GDP的比例越來越高，普通受薪階層所佔的份額則不斷下降，生活質素停滯不前，甚至每況愈下。
市場經濟主張政府不干預的管理方式，但放鬆監管為社會帶來很多潛在危機。在這個模式驅動下，每個個體都以追求自身利益最大化為根本目標。一小撮社會精英及巨型企業憑藉雄厚的資本在市場中不斷循環套利，規模大到不能倒，能左右全球經濟發展，這些企業若出現破產危機，會掀起巨大的連鎖反應，對社會造成嚴重傷害，政府不能等閒漠視，甚至要不惜投入公帑相救。如次按危機引發的2008年金融海嘯就是因為市場監管失效所致。
事實上，在現今市場導向的經濟模式下，我們生活的每個細節都受到一小撮人影響。以服飾為例，全球時裝的潮流趨勢一直被少數高級時裝企業及設計者主導，他們引領全球服飾的流行元素和款式。大量廣告經由電視、互聯網、報章及雜誌等渠道向全球推銷他們的審美觀念，因此，每年不同季節都有特定的流行款式，消費者只是被少數時裝生產者及設計者牽著走而已。例如近年講求環保，棉質衣服即大熱；又如電腦和手機的款式都是由少數電子生產商設計的。
可能有人會反駁，現時生產商推陳出新，服飾花樣百出，消費者還有很多選擇。然而，生產什麼款式和數量的決定權始終在生產者手上，生產商並不會因為少數消費者的喜好而長久生產某款衣服，基於不合潮流或其他原因，很多服飾在推出的一兩年後便停產。
沒有能放諸四海的經濟模式
現實生活中還有很多事例證明消費者的選擇權十分有限。例如現時停車場的付款方式五花八門，顧客可用現金、八達通或信用卡繳付泊車費，付款選擇似乎多了。然而，選擇哪種方式付款其實由停車場決定。筆者以前從不使用八達通，但現時很多停車場都只接受八達通付款，無可奈何之下也被迫購買了一張八達通。
又以銀行為例，香港大多銀行已淘汰了「紅簿仔」，用家被迫改用銀行卡，如此卻難為了長者及不熟諳電腦的用戶，這無疑限制了客戶使用銀行服務的選擇。
儘管自由市場經濟存在不少弊端，以美國為首的西方國家仍視之為金科玉律，世界銀行更不遺餘力地向世界其他國家推廣這套經濟哲學，意欲為何？當中其實涉及西方國家的利益考慮，西方國家無論在資本、科技及管理能力都遠較世界其他國家先進，在自由市場的競爭機制中擁有絕對優勢，鼓吹市場開放有利他們保持在世界經濟的主導地位，以及暢通地進入第三世界的國家，凌駕當地的企業。
世界並沒一套放諸四海皆適用的經濟模式。任何經濟制度都是為了服務人民，把某種思想制度絕對化，罔顧現實考慮而盲目推行，是本末倒置的做法。無論採用哪種經濟管理方式，能因時制宜、因地制宜、因人制宜及因事制宜才是管治的王道。
|
