|
郭中行 資深評論員
筆者認為黃碧雲接班行情看漲：一是黃碧雲學者出身，中產背景較濃厚，也較易得到中產選民認同。二是黃碧雲得到黨內領導層支持。三是以能力論，黃碧雲在九龍西得票也較涂謹申上屆多六千多票。然而，不論誰接班，擺在面前的是如何改革的問題。民主黨改革不在所謂年輕化，而是路線問題，由於民主黨在政改之後路線轉變了，走上激進對抗之路，賠上了支持政改方案的政治紅利，這才是民主黨死症。不論是誰人接任領導層，首要之務就是將民主黨路線重回正軌，否則不論是黃碧雲或胡志偉接班都無助挽回敗局。
民主黨在立法會選舉慘敗，何俊仁為此辭去黨主席一職。身為黨主席，為選戰問責是最基本的政治倫理，比較起去年區議會選舉失敗後，公民黨黨魁梁家傑巧言令色，百般推卸的表現，何俊仁也是表現出一個大黨領袖應有的風度。然而，辭職只是負責，如何重新上路才是關鍵，過去民主黨受過挫折不少，每次都表示會全面改革，但隨後往往就不了了之。這次輸得很痛，而且多名黨內明星下馬，確實給黨內的改革提供了契機。有民主黨核心人士便明言，為顯示年輕化的決心，領導層必須換上新面孔。
黃碧雲形象及支持佔優
何俊仁退下了，論資排輩，由現時的副主席接任是最合理的安排，其中單仲偕是主流派核心人物，又成功當選港島區議員，原本是呼聲最大，而另一位「超級區議會」票王涂謹申也是有力的競爭者。然而，目前已經可排除這兩人，原因是兩人各有硬傷。單仲偕是主流派重要成員，也是經常被黨內少壯派攻擊的人物，現在以何俊仁為首的主流派須為敗選承擔責任，如果走了個何俊仁，換了個單仲偕，這算什麼改革？反而會引起黨內外更大的反感，所以單仲偕接班機會不大。而涂謹申表面是票王，但不屬主流派成員，在黨內及地區上的實力都是平平，如果不是早早告急以及何俊仁分票，當選也成疑問，所謂票王含金量極低，加上黨內人緣較差，機會也極低。
民主黨主席一職基本上要由立法會議員擔任，撇清主流派及涂謹申等人，剩下的只有黃碧雲和胡志偉，外界都預期兩人將會在改選中晉身領導層，並且接班成為主席。其中，筆者認為以黃碧雲機會較大：一是胡志偉「區佬」味道太重，這本來不是什麼壞事，但地區色彩太濃的人士，往往給外界一個缺乏全局性視野，只關注區內小事的形象，而胡志偉以及上屆的甘乃威正是這一類人。反觀黃碧雲是學者出身，中產背景較濃厚，也較易得到中產選民認同，不要忘記這正是民主黨所需要的。二是黃碧雲得到黨內領導層支持。張文光為讓黃碧雲當選，甘心排名第二助她上馬，而她出任「普選聯」副召集人後就一直得到領導層的栽培。而胡志偉在九龍東抬轎多年一直未能出頭，當中既有能力知名度等問題，也與領導層的支持有關。三以能力論，黃碧雲在九龍西得票也較涂謹申上屆多六千多票。以此觀之，黃碧雲接班自然是看高一線。
然而，不論誰接班，擺在面前的是如何改革的問題。選舉後對於民主黨敗選分析不少。不論是黃碧雲或是胡志偉都經常提到要「改革」，但究竟怎樣改革呢？其中一個問題是年輕化。這個問題相對易辦，將領導層給予新人接班就可以，況且民主黨舊人掌權多年，新人未上位者不少，正好解決他們的前途問題。當然，現任領導層是否甘心全部放手權力，任由新人訂定新方向，或是如李柱銘般退而不休，不斷為自身的政治圖謀服務，還需要一段時間觀察。
激進投機路線是死穴
更重要的是，民主黨的路線問題。究竟民主黨斷準了症沒有？激進反對派指民主黨之敗是支持政改方案，因而失去了中間選民支持致敗。這種說法狡猾之處是以正確的結果來證實錯誤的論點。民主黨失去中間選民支持是事實，但重點並非是支持政改方案。看看民調，中大亞太研究所的民調顯示，在立法會通過政改方案後，民主黨的支持率曾升至15.8%，創下自有調查紀錄以來的新高，這結果反映當時市民是接受這個改良方案。但從2010年7月開始，民主黨的民望卻拾級而下，到2011年3月已跌至8.1%，之後一直在低位徘徊，直至選前一個月更跌至最低的7%。如果是因為民主黨支持政改方案而在立法會選舉大敗，請問怎樣解釋這種拾級而下的民望。
事實上，答案很簡單，因為民主黨在政改之後路線轉變了，改變了溫和溝通路線，而走上激進對抗之路，結果其抗爭愈激烈，流失的支持就愈大，最終在選前跌至最低點而招致慘敗。因此，導致中間選民離棄的原因，是丟棄了溫和路線，賠上了支持政改方案的政治紅利。這才是民主黨死症。至於選舉策略失誤、公民黨的暗箭以及個別候選人的問題，更是火上加油。因此，不論是誰人接任領導層，首要之務就是將民主黨路線重回正軌，否則不論是黃碧雲或胡志偉接班還是無助挽回敗局。
|
