|
香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心 李樹甘、吳祖堯
筆者於二月十五日的文章，透過貝弗里奇曲線（Beveridge Curve）分析，發現香港零售及飲食業可能因偏好錯配而導致勞工短缺問題。雖然實際情況有待更詳細研究引證，但我們亦可先從理論層面上探討對策。
偏好錯配屬結構性問題，並非一朝一夕能夠解決。長遠而言，我們需調整專上教育的發展方向，配合勞工市場需求。此外，日後若再討論新勞工政策時，需考慮政策會否加劇勞力市場錯配問題，造成更嚴重的勞工短缺。
輸入外勞紓緩短缺十分重要
長遠政策固然重要，可是勞工短缺目前正限制本港經濟發展，代價不菲。我們不能期望勞力市場能於短期內自然調節，解決勞工短缺的燃眉之急。因此，政府可考慮中短期措施。不少勞工短缺的研究如Boswell et al.(2004)及Constant and Tien(2011)等，均指出輸入外勞對紓緩勞工短缺十分重要。勞工技能不符合職位空缺要求所產生的技能錯配，需輸入高技術外勞，而因工作環境、社會地位等偏好不符合勞工期望所造成的偏好錯配，則需輸入低技術外勞。不少國家都會雙管齊下，如美國、新加坡等，而香港現時只有「輸入內地人才計劃」。
社會可能擔心輸入低技術外勞會產生負面影響，如拖低工資、使失業率上升等。事實上，美國的經驗告訴我們，它所帶來的壞處往往被高估了。Holzer(2011)的研究分析了美國自八十年代開始輸入低技術外勞的影響，發現儘管是最消極的估算，外勞政策亦只能對本土低技術勞工的就業及收入，於長期帶來微弱的負面影響。假設美國沒有輸入外勞，工資會略高一點，而這「一點」根本不能改善本土低技術勞工的生活。換言之，輸入低技術外勞並未造成預期的負面影響。當然，香港與美國有著各自的獨特性，究竟香港實施此政策能否取得同樣效果，仍需小心研究。
與本地勞工競爭並無優勢
然而，Holzer對外勞政策沒有造成預期負面影響的解釋，亦值得我們反思。首先，外勞不但是生產者，亦是消費者。他們一方面為企業提供勞力，另一方面帶動貨品需求上升，更可能帶動「衍生需求」（Derived Demand），增加就業職位。雖然這不足夠抵消所有負面影響，但至少能抵消部分。
其次，儘管學歷相同，外勞亦不能完全替代本地勞工，他們於語言、文化等方面較吃虧。因此，外勞與本地勞工競爭並無優勢，競爭反而出現於外勞之間，新的外勞與舊的外勞競爭。他們以輔助本地勞工為目的，以增加其競爭力。
一旦機器替代勞力難再回頭
再者，增加低技術勞工的供應，可改變企業生產要素的投入比例。由於不再受勞工短缺所困擾，僱主減少使用機器，多聘請勞工。香港不少服務性行業目前已開始使用機器替代人手，例如飲食業使用電腦自動點菜機替代侍應，保安業則使用監控系統替代保安員。相信這是無可奈何的選擇，人的服務總比機器來得窩心。承受不起機器成本的中小企會因勞工短缺而結業，職位因而減少。若企業因輸入外勞而棄用機器使用人力，這意味著外勞只是填補原本不存在的職位，換言之他們只是搶了機器的「飯碗」。相反，一旦機器替代勞力成定局，便不能再回頭，一旦經濟轉差，失業情況更嚴重。
別國輸入低技術外勞的困難不比香港少，但仍堅持推行，可見外勞政策亦有其可取之處。勞工短缺是機遇還是危機，取決於適當的對策，值得我們深入研究。 ■題為編者所擬。本版文章，為作者之個人意見，不代表本報立場。
|
