|
永豐金融集團研究部主管 涂國彬
內地最新的通脹數據，視乎用何種標準來衡量，感覺自有不同。不是刻意捨易取難，但事實正是，同樣是通脹，若以消費物價指數（即CPI）來看，外界反應說是略高於預期，但若以生產物價指數（即PPI）來看，則又看成是低於預期。
這些高高低低，充斥於市面媒體的報道，但其實有多少人真正深究？說起來，本欄近兩周反覆論述，從內地經濟數據，以至美國經濟數據，看到一般所謂與市場預期比較這說法，本質上有一定困難之處。流行的比較方式，不一定錯，但肯定不是全對。今次繼續探討有關話題。
對於這些定時公布的數據，表面上，只要肯花點耐性，其實都不難明白。而所謂分析，顧名思義，自然是分而析之，從這些數字的組成部分，逐個仔細看，或起碼是有較大變動的部分開始起看，這亦是外界一般的做法，對於媒體報道，爭分奪秒，這樣更是必要的技巧，熟能生巧，來來去去那幾個部分，這次若有哪裡不同，立即可以知道。
細心一想，這樣的故事包裝，真的說明了什麼嗎？就以內地新鮮出爐的通脹數字，按照上述的所謂分析方法，其實不難看出哪些東西便宜多少或貴了多少，這樣那樣的漲價，便「解釋」了事情的變化。
然而，姑勿論這些物價指數是否真的可以把握到普遍物價水平的變動，這個技術細節可以按下不表，但整體物價的變化，與央行的貨幣供應，以至宏觀調控本身的目標，以及背後對將來中國經濟增長的方針，其實都是更重要的大題目。
數字有否衝突才值得思考
從這個大架構上看，個別數據的這次升跌和那次升跌，其實都不甚重要，但總括起來，個別數字能否如拼圖般各按其位地，安放在整幅大圖畫的合適位置，是否有衝突，才是真正值得思考的；當然，這種思考不可能是條件反射式的理解，這一點對於習慣什麼都即食的市場參與者，可能是太過苛求了。
也不是說一般媒體和普通平民才會這樣，其實參與分析活動的分析師和經濟師，或多或少都有流水作業的傾向，這是專業分工的好處，也是其壞處。好是好在可以分而析之，如上述的那種分析，但壞處是見樹不見林，往往抓住了個別數據的某種變化，可能只是長時間下來的一點隨機變化，便好像真的見到什麼大事，這一種傾向很普遍，反正有了變化，便有「解釋」的需求，即使那種「解釋」其實沒有說過什麼內容，而只是把一條大數拆開為個別細數的總和。可不要小看這種工作，那需要專門訓練的。可是，說到底，大家若無法拋下每次發布數據便重新解讀一遍的習慣，那恐怕上述把握全局拼圖的技巧，將在專門分工下失傳，因為再沒有需求，便沒有供應了。 ■題為編者所擬。本版文章，為作者之個人意見，不代表本報立場。
|
