 放大圖片
■清軍使用的海防弓箭。
宮廷服飾的靚麗，印證了清代文化的繁榮。但這種繁榮並不是大眾文化、草根文化和同時期的歐洲市民文化。在官方強勢主導與藝人工匠精心製作而成的美麗服飾，深深打下了統治集團意識形態的烙印。在清廷統治者的眼中，帝王與皇室的權威，不是來自於施仁政、行王道，也不是銳意進取、革故鼎新，而是要從服飾等外表入手，讓民眾臣服在王權的巨大魅力和崇拜中，從而確保皇權萬世不易。
從這個意義上說，宮廷服飾的華麗，的確是炫耀統治成就和鉗制多元思想、鞏固統治權威的手段。鉗制和禁錮思想的做法對中國歷史的發展產生了極其惡劣的影響。例如清代編纂《四庫全書》，是一項浩大的文化活動，但卻與文字獄並行。大舉焚書，致使當時讀書人噤若寒蟬，整體失聲，社會思潮嚴重倒退，讀書人完全喪失了獨立人格，僅能依附於皇權。從典籍到服飾，文化成為統治者的專利。從廟堂到民間，社會失去了核心的思考與辨別能力，批判與進步意識完全消失，自我調節與修復功能再也無法恢復，連天朝上國的美夢也即將為西方堅船利炮所打破也渾然不知。
一個鮮明對比是，清廷注重宮廷服飾的創新設計，卻對前方海防將士的軍服毫不重視，仍舊沿襲以往的陸地冷兵器時代的鎧甲裝，導致士兵無法適應近代化戰爭需要，最終一敗塗地。國學大師錢穆對清廷滿足舊文化的享樂，卻對民眾大搞思想專制、無心創新改革大為不滿，他曾說：「那時的西方，正是近代文化開始上路突飛猛進的時候，只可惜中國人又如此地白白糟蹋蹉跎過了。」
鴉片戰爭前夕，清王朝已經千瘡百孔、病入膏肓。今次展覽似乎隱喻：國家愈衰敗，社會危機愈深重，清廷統治者反而愈注重對諸如服飾在內的權威的裝扮。當清廷宗室貴族醉心於他們獨有的華美服飾時，此時的歐洲，卻在經歷一場大眾主義的文化變革。知識分子的公共性和批判性體現在社會生活的各個領域，他們將文化、藝術、美學和人性價值，帶到生活在社會底層的人民大眾中。凡爾賽宮的典雅、國王皇冠的金光，已經不再是人們崇拜的對象，文化也不再是貴族和皇室專有的產物與特權。因為文化的傳播、藝術的普及，愈來愈多的歐洲百姓和知識分子，開始借助文化啟蒙——例如《大百科全書》的編纂，探討更加深邃、宏觀和抽象的話題，如民權、理性、價值、公義。這就是被稱為「啟蒙運動」的歐洲思想解放運動。透過這場精神變革，無數大眾百姓，獲得了文化與精神開化的機會。庶民百姓意識到自己才是社會家國的主人。「王侯將相寧有種乎」的吶喊，反而出現在歐洲。文化的振興，帶來的是國家的強大，機器大工業的近代文明，最終落在歐洲而非鍾愛奢華服飾的清國。
再威嚴的服飾，再靚麗的皇冠，也不能夠阻止清帝國的覆亡。如同前不久在香港文化博物館舉行的俄羅斯宮廷珍寶藝術展一樣，沙皇家族的金銀器物，沒有換來民眾對他們的支持、尊敬和愛戴。最終的下場，是在1917年的大革命中被全部處決。展品的故事，或許傷感，但是聯繫到當時民眾生活的困苦、國家的落後，則無論是沙皇家族，還是滿清親貴集團，其被逐出歷史舞台，都是咎由自取的。1893年甲午清日戰爭前夕，慈禧太后無心整軍備戰，反而挪用海軍經費，大修亭台樓閣、訂製服飾珍寶，以慶祝六十大壽。試問這樣的國家，焉能不敗？戰爭失敗，泱泱大國敗於蕞爾東洋，慈禧不思改革進取，反而大肆殺戮譚嗣同等維新志士，為保個人權力，一再延宕開國會、制憲法的時機，最終引來辛亥革命的大潮。這樣的王朝，焉能不滅？
每一場展覽的背後，都有其人文歷史內涵；每一場展覽，都可以為市民帶來歷史的教育和反思。今次清代宮廷服飾展，主辦方的展覽結語發人深省：辛亥革命爆發，中華民國成立；民國政府規定，服飾不再有高下地位之分，僅有男女之別。是的，進入共和時代，人人平等，人人是家國的主人，服飾之美從親貴走向國民。珍惜和守護自由與平等，愛護每一個人的權利和尊嚴，不讓中國歷史的厄運重演，便是今次展覽的歷史啟示。 ■文、圖：徐全
|
放大圖片
