|
徐 庶
陳健民一廂情願曲解提委會的組成「可參照」選委會的說法，認為可以使用其他的方式組成提名委員會。其實，四個組成部分，李飛已經作出了詳細的講解，經過了三屆的行政長官選舉，這四個組成部分一直按照《基本法》執行，行之有效，參照當然是按照四個組成部分組織提名委員會，附件一是寫得非常清楚的。「佔中」搞手陳健民所謂「李飛未說的兩句話」，根本就不存在。陳健民日暮途窮，跟着他搞「佔領中環」的人寥寥可數，他為了挽救失敗的局面，惟有製造迷幻藥，說他們「還有希望」推出一個對抗中央的行政長官，這不過是白日作夢而已。
「佔中」搞手陳健民昨日在報章上發表了題為「李飛未說的兩句話」的文章，這篇文章的要點是否定了《基本法》的憲制地位，挑戰「一國兩制」，並且繼續以「佔領中環」要脅中央政府，實行「符合國際標準的普選」，企圖推動復辟奪權的美夢。陳健民在文章說「事實上，今天港人眼中許多所謂愛國愛港、不對抗中央的政客，都是禍國殃港之輩」，「今天，李飛等中央大員反覆強調這些政治標準，聽在港人耳裡，只會覺得『大石壓死蟹』」，「港人對普選的訴求是清晰的，如果盡力在《基本法》框架內表述後仍得不到接納，責任便在中央」云云。
否定了《基本法》的憲制地位
這一種說法，反映了「佔中」搞手的兩手策略：第一手策略，如果繼續與李飛講解的《基本法》要點對抗，將會引起全香港對《基本法》的大辯論和大普及，他們就會全軍盡墨，也就不可能欺騙年幼無知學生參與「佔領中環」。所以，他們採取了避開問題的實質，掛起免戰牌的態度，說李飛還沒有把話說死。李飛「未說的兩句話」，就是「沒有把提委會的組成『可參照』選委會的說法，變成『按照』來解讀，必須在提委會設四大界別」，也沒有說「要以全票制的少數服從多數方式推舉候選人」。所以，李飛的言論尚算溫和。
第二手策略：攻擊中央政府有「心魔」，老懷疑香港有人對抗中央政府，所以採取提名委員會的制度，孩子長大仍不願意放手，只會引發衝突，最終連孩子都失去。如果香港沒有普選，「責任便在中央」。他們一定要把「佔領中環」的暴力威脅頑固地堅持下去，事先製造輿論，明明是他們蓄意要把普選行政長官扼殺，但卻把責任說成是中央有什麼「心魔」所造成的惡果。
《基本法》規定了香港是中華人民共和國不可分割的一部分，行政長官必須對中央政府負責，這就規定了行政長官要維護國家的主權、安全、經濟發展利益、維護港人的長遠利益，不能對抗中央政府。但是，在「佔中」搞手陳健民的眼中，維護國家的主權、安全、經濟發展利益的參政人士，「都是禍國殃港之輩」。
他甚至說，誰提及《基本法》和維護《基本法》，都是「大石壓死蟹」。特區政府貫徹《基本法》二十三條，制定法例防止顛覆國家政權、維護國家的安全，陳健民卻把這說成是「2003年起中央高度介入香港事務的政策是徹底失敗」，他大讚「年輕一代對中國人身份認同跌到新低、贊成用激烈方法表達訴求比起反對者多出一倍」，有利他們策動「佔領中環」。這在在說明，「佔中」搞手的目標，就是要對抗中央，為對抗中央的行政長官上台製造輿論。所以，他們採取了愚民的政策，盡量不提《基本法》，盡量不展開《基本法》的辯論，更加不會推行《基本法》的國民教育，認為這是「洗腦」。
曲解了提名委員會的組成
陳健民一廂情願曲解了提委會的組成「可參照」選委會的說法，認為可以使用其他的方式組成提名委員會。其實，四個組成部分，李飛已經作出了詳細的講解，當年一人一票選舉行政長官的方案在《基本法》草委會階段沒有被接納。所以，《基本法》四十五條和附件一的提名委員會和選舉委員會，就是一個妥協的方案。反對派在八十年代認可了這個方案，現在又企圖翻案，當然是沒有理由的。四個組成部分白紙黑字，沒有第五個部分，更沒有由立法會取代提名委員會的設計。陳健民所說的立法會就是提名委員會的四個部分，還狡辯說，這就是「參照」，其實是指鹿為馬。經過了三屆的行政長官選舉，這四個組成部分一直按照《基本法》執行，行之有效，參照當然是按照四個組成部分組織提名委員會，附件一是寫得非常清楚的。
對於陳健民抵賴提名委員會四個組成部分的說法，唯一解決的辦法就是進行《基本法》的大討論，證明他們違反《基本法》。提名的方式，李飛已經作了足夠的講解，並不是個別的人、其他的機構行使提名權。選舉委員會選舉行政長官的時候，都是採取了集體意志表現的方式，爭取行政長官候選人的政綱獲得各個界別的支持，才可以進入投票階段。參照就是吸取這種方式。「佔中」搞手陳健民的所謂「李飛未說的兩句話」，根本就不存在。陳健民日暮途窮，跟着他搞「佔領中環」的人寥寥可數，他為了挽救失敗的局面，惟有製造迷幻藥，說他們「還有希望」推出一個對抗中央的行政長官，這不過是白日作夢而已。
|
