|
郭中行 資深評論員
現在看來預算案「拉布戰」已是不可避免，關鍵是何時、怎樣、誰人去停止這場不義之戰。立法會主席曾鈺成過去曾運用《議事規則》第92條所賦予的權力進行，但一方面法院仍在處理「剪布」裁決的相關訴訟，曾鈺成會否照用如昔仍是未知之數；另一方面過去多次「剪布」固然成功停止了「拉布」，但也變相為激進反對派解圍。曾鈺成早前便提出了在制度上解決「剪布」問題，思路無疑是正確的，這4個建議對於處理「剪布」的尺度並不相同，但有一個共通點，就是需要大多數議員通過，即是反對派將成了能否終止「拉布」的關鍵力量。「剪布」的球已交到反對派之上。
立法會大會將於下月開始審議新年度財政預算案的撥款條例草案，並最遲要於5月中通過，否則本港可能會出現「財政懸崖」。然而，激進反對派卻懶理政府停頓對民生的影響，堅持在預算案審議時發動「拉布」。現時政府已經收到立法會議員就預算案所提出的近7000條問題。過去一些議員總喜歡利用這個問答環節去問一些無聊瑣碎的問題以刁難官員，但這次更加離譜，長毛梁國雄竟然問商務及經濟發展局，過去五年究竟花費了多少人力和公帑處理UFO事宜上，這些問題已經是公然浪費官員和議會時間精力，浪費公帑，選出長毛之流的議員也可說是香港的悲哀。而除了問答環節外，一眾激進反對派也揚言會在辯論時提出大增修訂，以達到「拉布」阻礙預算案通過的目的。
長毛「拉布」實為虐老
荒謬的是，長毛等人為了讓「拉布」出師有名，於是打出了安老的旗幟，聲言除非財政司司長設立一個未來養老基金，為人口老化未雨綢繆，否則必在預算案辯論時又再「拉布」；其他激進反對派議員看來也會將安老問題借題發揮。為什麼激進反對派總是以安老作為「拉布」的理由？原因很簡單，一是這個議題表面上是為長者和廣大基層市民爭取權益，可以討好市民；二是他們所提出的都是些不切實際的建議，全民退休保障、退休基金不是長毛之流喊喊口號就可以，當中涉及大量的難題，需要長時期的論證和討論，也未必符合香港的現實情況，所以實行機會極低。正是因為成事機會不大，激進反對派才可以將此作為「永遠爭取的目標」，在每次選舉、每次「拉布」時循環再用一遍，本小利大。
長毛等人最虛偽的是，他們所作所為名為護老實為虐老。如果預算案不能在5月中通過，6月政府隨時可能面對缺水之虞，各項政府服務、社福開支可能要暫時停止，屆時長者的綜援金、生果金能否如期發放也成疑問，更不要說在施政報告中提出的多項扶貧措施更會受到拖延，最終受害的正正是廣大的基層市民和長者。長毛等人明知所提的要求只是鏡花水月，當局過去從來也沒有因為「拉布」而就範，但他們堅持「拉布」，這等於是將基層市民和長者作為自身的政治籌碼，難道這就是他們口中的「濟弱扶傾」？長毛等激進反對派的虛偽和計算，令人不齒。
現在看來，「拉布戰」已是不可避免，關鍵是何時、怎樣、誰人去停止這場不義之戰。立法會主席曾鈺成過去曾運用《議事規則》第92條所賦予的權力進行，但一方面法院仍在處理「剪布」裁決的相關訴訟，終審法院將於9月開庭，雖然在這段期間並不影響主席運用權力，不過曾鈺成會否照用如昔仍是未知之數；另一方面過去多次「剪布」固然成功停止了「拉布」，但也變相為激進反對派解了圍，他們更借此大肆攻擊曾鈺成。
反對派不能再對「拉布」隔岸觀火
因此，曾鈺成早前便提出了在制度上解決「剪布」問題，向議事規則委員會提出4個剪布建議，一是在議事規則訂立程序，讓議員在內會提出終止辯論議案，在獲大多數議員支持時，可交大會即時表決；二是設定辯論時限；三是由立法會主席決定議案「瑣屑無聊或無意義」的定義；四是賦權立法會主席選取修正案付諸表決。只要「剪布」機制設立，屆時責任便由全體議員承擔，令激進反對派再無口實。
「剪布」制度化的思路無疑是正確的，但這4個建議對於處理「剪布」的尺度並不相同，例如要求在內會獲大多數議員支持，難度上與通過政改方案一樣；但所有方案都有一個共通點，就是需要大多數議員通過，即是反對派將成了能否終止「拉布」的關鍵力量。反對派對此明顯不樂見，原因是過去在「拉布戰」他們都故意置身事外，隔岸觀火，樂見政府與激進反對派兩敗俱傷。但當機制設立後，任何終止的建議都需要反對派的支持，他們如果支持，肯定會被激進反對派攻擊；不支持又會被主流民意責難。所以，他們對於「剪布」機制一直費煞思量，原因正在於此。不過，「拉布」對民生有害無益，激進反對派要玩火是他們的事，反對派沒有理由參與其中，反對派如果繼續拖延，等於站在民意的對立面，將要承擔沉重的政治代價。
|
