|
曾淵滄 博士
環境局公佈未來發電燃料組合諮詢文件，提出兩大方案，目的是減少本港對煤電的依賴，改善空氣質素。
目前，香港兩家電力公司的供電55%來自煤電，22%來自天然氣發電，另有23%來自內地大亞灣的核電。
從能源的環保指標來看，核電是最乾淨的能源，但是核電有一定的風險，而且可能是災難性的。所以諮詢文件提出的兩個新方案，均沒有改變核電的供應比例，兩方案均建議維持在20%水平。這也是比較沒有爭議的。當年大亞灣建核電廠，目的就是為香港提供能源，香港的中電公司也有投資大亞灣的電廠，大亞灣電廠目前及將來在香港電力的供應上均扮演着一定的角色。
扣除了大亞灣的核電供應之外，如何降低本地煤電的使用比例呢？
環境局提出的兩個方案：一個是通過與內地南方電網聯網，利用內地的電力，減少本地發電來降低煤電的使用；另一個則是要求目前的兩家電力公司中電與港燈大幅度減少煤電，而改用天然氣發電。
不過，考慮到天然氣發電的成本遠比煤電高，因此，兩個方案都保留部分的煤電，與南方電網聯網的方案保留10%的煤電。繼續由本地兩家電力公司發電的方案，則保留20%煤電。無論如何，煤電的供應是大大減少了。
哪一種方案成本較低？
環境局無法保證哪一種方案的成本比較低。表面看起來，聯網提高了競爭，讓南方電網與本地電廠競爭，似乎是開放了市場。但是，所謂競爭只不過是增加多一家供電廠，電力聯網後，進入香港還得依賴目前的兩家電力公司提供的網絡，才能配電上戶。
聯網的缺點是供電不穩定，供電者不會願意浪費所供之電，只會提供一個他們認為有利可圖的供電水平。因此，因聯網供電不足而導致停電的可能性是比較高的。西方國家在多年前為了鼓吹自由競爭，決定開放電力市場，引入聯網的概念，但也因此發生過數次大停電的情況。
全部依賴本地電力公司供電而想搞好環保，唯一的方法自然是大幅度提高天然氣的使用。但是，至今為止，或者說可預見的將來，全世界都在減少用煤發電，改用天然氣。因此，天然氣發電的成本一定高過煤電，而且會越來越貴，香港人都應該知道的現實是，環保不是免費的，我們得付更多的錢來爭取環保。
因此，我相信新的問題是：誰該為環保成本買單？
|
