|
徐 庶
《蘋果》引用了一名牧師的批評，指鄺保羅「完全錯晒，耶穌潔淨聖殿，見到有人買賣羊，兌換錢銀，掃晒枱，仲激過黃毓民。」這個引述完全錯誤。該段《聖經》說的是耶穌維護聖殿的莊嚴，有一些教徒，居然把上帝的居所--聖殿，改為謀財奪利的放貸場所，還把牛羊放入神殿裡面，拉屎撒尿，弄得臭氣熏天。這是假教徒對上帝的褻瀆，也是對宗教本義的背叛。所以，耶穌要恢復聖殿的聖潔，正本清源，這一段《聖經》絕對不是鼓勵教眾行使暴力。那位自稱牧師的人離經叛道進行解讀，是想導引教眾走向暴力「佔中」的道路。所以，說耶穌基督是暴力主義者，說耶穌比黃毓民更激進，大錯特錯。這些政治牧師不斷曲解《聖經》，驅使教眾走上犯罪和流血的路，並非是一個神職人員應有的行為，也觸犯了天主教的教規。
聖公會大主教鄺保羅日前在講道會上，發表了自己對於香港社會時事的一些看法，認為教眾應該以安詳和寬廣的胸懷看待港事，真理力量來自具體的分析和理智的思考，他希望教眾面對着社會上圍繞政改和白皮書等爭論，要按照事實，冷靜分析，了解真相。這都是出於對教眾的愛護。
鄺保羅講道出於愛護教眾之心
但是《蘋果日報》卻大力吹捧「政治主教」陳日君的暴力抗爭言行，大力捧陳貶鄺。《蘋果》說，鄺的言論對教會肯定有負面影響，缺乏愛心，與天主教會榮休主教陳日君樞機比較更相形見絀；並引用了一名牧師的批評，指鄺「完全錯晒，耶穌潔淨聖殿，見到有人買賣羊，兌換錢銀，掃晒枱，仲激過黃毓民。」這個引述完全錯誤。《聖經》說，猶太人的逾越節近了，耶穌就上耶路撒冷去。看見殿裡有賣牛、羊、鴿子的，並有兌換銀錢的人坐在那裡，耶穌就拿繩子作成鞭子，把牛羊都趕出殿去，倒出兌換銀錢之人的銀錢，推翻他們的桌子。這一段《聖經》說的是耶穌維護聖殿的莊嚴，有一些教徒，居然把上帝的居所--聖殿，這個神聖的地方，改為了謀財奪利的放貸場所，還把牛羊放入神殿裡面，拉屎撒尿，弄得臭氣熏天。
這是假教徒對上帝的褻瀆，也是對宗教本義的背叛。所以，耶穌要恢復聖殿的聖潔，恢復原貌，正本清源，把那些褻瀆上帝的假教徒趕走了，維護了教義，樹立了信仰。這一段《聖經》要求信眾堅守教義，純潔心靈，行為高尚，善於思考，分清真偽，千萬不要做掛羊頭賣狗肉的事情。這一段《聖經》故事絕對不是鼓勵教眾行使暴力。那位自稱牧師的人離經叛道進行解讀，是想導引教眾走向暴力「佔中」的道路。所以，說耶穌是暴力主義者，說耶穌比黃毓民更激進，大錯特錯了。
整部《聖經》，都是描繪猶太人愛國主義事業的歷程，培養分清是非、遵守教義、善於思考、心理安詳的品德修養，不做違反法紀和道德的事情。陳日君之流不但違反基本法搞什麼「公民提名」，妄圖把香港變成獨立政治實體，更加要用「佔中」暴力手段威脅特區政府，癱瘓經濟，損害七百萬人利益，扼殺按照基本法普選行政長官。他們違反了「十誡」，以說謊曲解耶穌是提倡暴力主義的人，所以教徒也可以行使暴力做違反憲制和法律的事。讓教徒為他們的野心，跌入法網，可說是心狠手辣。這完全違反《聖經》的說法，完全是神棍的行為。
耶穌基督絕非暴力主義者
耶穌到了耶路撒冷之後，知道了猶太族人的貴族要陷害他，他也知道他的十二個門徒裡面，猶大會出賣他，羅馬的總督會拘捕他。如果按照陳日君之流的說法，耶穌是提倡暴力主義的人，他一定會率領自己的群眾進行暴力反抗，揭竿起義。但是他沒有使用暴力，卻坦然接受羅馬士兵的拘捕，並釘死在十字架上。因為他相信他是耶和華的兒子，他以他的死為教眾救贖，洗脫凡間的罪過，顯示他「三天後必然復活」的神蹟。他根本就不需要使用暴力，就能感染教眾，傳播上帝的福音。這就是復活節的由來。所有人對這個故事耳熟能詳。陳日君在復活節的問題上，顯然是造謠惑眾，違反《聖經》裡面耶穌的感染力量，違反平心安、安詳修養的教義。他對教眾完全沒有愛心，而是驅使他們走上犯罪和流血的路。這並非是一個神職人員應有的行為。
所以，一些政治牧師指「耶穌比較黃毓民更激進」，完全是一種政治需要的煽動，完全背離了《聖經》所陳述的事實，背離了《聖經》導人向善的教義。黃毓民是一個披着基督教徒外衣的激進政客，入了教會，並沒有洗滌他的心靈，他破壞立法會的規章制度，鼓吹暴力，粗言穢語，侮辱官員，蓄意挑戰法律，用玻璃杯襲擊行政長官，連同屬反對派的議員也不得不公開譴責他的非法暴力行為。作為一個神職人員，怎麼能用黃毓民去侮辱耶穌，說耶穌是暴力分子？
最離譜的是，陳日君自己說「未有時間閱讀白皮書」，「要佢哋（共產黨）尊重我哋一制好難」，港人「不應甘願做奴隸」。這就是說，為了反對國家，不必問理由，不必閱讀過白皮書，不必經過理性思考，神棍威脅說「你快要做奴隸了」，像耶穌那樣使用暴力吧，這可以說是利用謠言誤導教眾，觸犯了天主教的教規。
|
