|
卓 偉
古之碩鼠，專偷倉庫黍稷，令百姓深惡其貪。今之「學界碩鼠」，則是罔顧學者操守品格，專以剽竊他人學術成果維生。鄭宇碩被前研究助理實名舉報兩項抄襲指控，近日當事人之一的朱亞鵬教授更「踢爆」鄭宇碩狡辯，所謂「大意」遺漏其名完全是一派胡言。事後鄭更找中間人意圖「私了」，顯示心中有鬼。學者抄襲醜聞不但關係其個人學術操守，更嚴重影響大學聲譽，對於鄭宇碩兩項炒襲指控，其實要調查不難，只要將有關文章對照，再邀請有關教授及研究人員作證，相互對質，當中是否抄襲、誰在說謊便可一清二楚。關鍵是大學有否這樣的決心，將污垢暴於露陽光之下。
身兼「真普聯」召集人的城市大學政治學講座教授鄭宇碩，近日醜聞接二連三。城大一名前高級研究助理鄭文龍，早前就向城大實名舉報其涉嫌抄襲，當中主要有兩項：一是鄭宇碩與內地學者合作發表論文，最終刊出的文章只列出其一個人名字；二是鄭宇碩與內地學者合作研究《中國加入WTO後所帶來的影響》題目，並發表學術論文，經費共10萬港元。但事成後，鄭宇碩僅付對方5,000元人民幣，即把對方的研究成果自行翻譯成英文並「收歸名下」，被質疑他對論文並無實質貢獻（significant contribution）。對於這兩項嚴重指控，鄭宇碩一直顧左右而言他。
兩項抄襲指控有根有據
學者抄襲醜聞不但關係其個人的學術操守，更嚴重影響大學的聲譽，事後城大高度重視事件，城大校董會主席胡曉明指鄭宇碩是校內「聞名已久」的教師，有關事件牽涉鄭的學術與操守問題，校董會對此非常關注，城大已成立調查委員會調查。輿論對鄭宇碩涉抄襲事件亦高度關注，認為學者的「學術誠信至重要」、「教授涉剽竊校方須徹查」。鄭宇碩日前在接受報章查詢時也證實，已接獲校方信件，表示接獲學術論文涉剽竊投訴，會按程序展開調查。
為甚麼鄭宇碩一直不肯開誠佈公地向公眾交代事件，拿出證據去還自己「清白」？很顯然，他是心中有鬼。現時對鄭宇碩的兩大指控，都是有根有據，有文件可查，有證人可找。鄭宇碩對於第一項指控，指是因為「大意」，這種說法隨即被論文的合著者，廣州中山大學政治與公共事務管理學院教授朱亞鵬「踢爆」。朱亞鵬表示，有關文章確是兩人合作而成，由他用中文撰寫，鄭提意見修改並譯成英文，卻沒登他的名字，其後鄭僅透過兩人的共同朋友、中山大學政治與公共事務管理學院副院長岳經綸傳話，但沒有直接向他解釋，不明白為何鄭這樣做。對於鄭聲稱其英文文章只是「參考」了朱亞鵬、岳經綸等內地學者著作， 「拼湊為自己的文章」的說法，朱亞鵬直指鄭宇碩的文章與朱和學生合作的文章內容「基本一致」，證實鄭有抄襲之嫌。
朱亞鵬的說法已「踢爆」了鄭宇碩在說謊。鄭宇碩確實是引用了有關文章，但卻沒有列出作者名字，在論文印製後又沒有修改補救，甚至意圖以中間人「私了」，這些都顯示其心虛。學術論文是嚴肅的文章，在出版前後肯定要經過無數次的審核，怎可能在最重要的作者名稱上竟然出現遺漏？而且，有關論文既然與他人合著，在文章出版前理應傳給對方查看，怎可能看不出漏了合著者名字？但最終有關論文卻可成功刊出，當中只有兩個可能：一是鄭宇碩根本沒有將文章傳給對方查看；二是鄭宇碩傳予對方的版本是有兩人名字，但最終版本卻刪去了。但不論原因為何，鄭宇碩的做法肯定有問題，意圖「獨佔」學術成果。事後，鄭宇碩指自己只是參考了有關文章，更是以一個大話掩飾另一個大話，學者操守風度盪然無存。
城大應拿出決心查出真相
對於第二項指控，鄭宇碩回應指自己除了翻譯之外，在出版前有「大執一次、細執數次」，並加入適當文獻和註腳，並非純粹做翻譯工作云云。然而，翻譯只是技術，不是學術，鄭宇碩如果因為翻譯了論文就可以加上名字，這樣做翻譯的人豈非都著作等身？至於所謂「大執」、「細執」更加難以界定。唯一可以確定的是，鄭宇碩確實沒有參與撰寫論文，卻將自己名字放在首位，這些都是明顯的抄襲行為，無可抵賴。
對於鄭宇碩兩項抄襲指控，其實要調查並不困難，只要將有關文章對照，再邀請有關教授及研究人員作證，相互對質，當中是否抄襲、誰在說謊就可一清二楚。關鍵是大學有否這樣的決心，將污垢暴露於陽光之下。然而，現在社會各界高度關注事件，而且鄭宇碩又接連被揭發涉嫌虛假陳述國籍；並懷疑他在沒有向城大申報的情況下，一直擔任「華人民主書院」校長，違反大學僱員擔任其他職務時必須申報的規定等。這些行為都事關大學的聲譽和利益，城大必須拿出決心徹查有關行為並且嚴肅追究責任。對「學界碩鼠」一隻也不能姑息。
|
