|
朱建文 中海油氣電集團
近期，為滿足未來香港電力需求，香港環境局就未來十年發電燃料組合的兩套方案開展公眾諮詢。其中之一為購電方案，即將內地輸入電力比例提升至50%，並將天然氣發電比例提升到40%，從而減少煤電比例；方案二直接將天然氣發電比例提高到60%。這兩個方案都能有效改善香港能源結構。但兩個方案到底孰優孰劣，可謂仁者見仁智者見智。作為香港能源供應的參與者之一，有必要結合多年來對能源供應的認識，談談個人的看法。
兩個方案對比
此次電力結構調整方案實施後，不論何種方案，據香港環境局評估，發電成本都將升高一倍左右。如此昂貴的發電成本，如果不能為香港帶來更優質的清潔能源，有效推進香港電力市場向市場化方向發展，那將是十分可惜的。
對香港而言，完善的供電組合方案，不僅要滿足香港用電需求，確保供電安全，而且還要從香港整個能源供應的角度出發，考慮到整體的能源安全。除此之外，一個好的供電方案，還要符合港人利益，能夠帶動香港經濟的發展。此外還需要考慮到對內地能源經濟的影響，至少對大珠三角地區的能源、經濟與環境的影響。
雖然兩套方案均可滿足香港新增的電力需求，但從供電安全和可靠性來看，若從南方電網購電，將目前約20%的外購電量提高到50%，將增加對外部輸入電源的依賴。一旦電源端或輸電系統發生事故，將影響香港整個電力系統的可靠性。
如果採用增加香港天然氣發電的辦法，增建燃氣電廠，則對電網整體的安全運行有較明顯的幫助。燃氣機組啟停快捷，運行靈活，本身即為較好的調峰電源。因此燃氣電廠在滿足基本負荷的同時，還能滿足調峰需求，提高本地電網的可靠性。
從經濟性上看，雖然香港環境局判斷發電和購電兩種方案對現有電價的影響大致相當，但二者投資方向不同，未來燃料構成也明顯不同。購電方案主要投資於內地向香港輸電設施，未來主要成本為向內地購電成本，此外還涉及調峰管理、以及當地的後備發電機組投資；發電方案主要投資於新建燃氣電廠，未來主要成本為天然氣採購成本。在內地電力供應成本不斷上漲的情況下，向內地購電價格也難以下調；而採購天然氣，雖然目前天然氣價格較高，但在世界天然氣供應能力不斷提升的形勢下，未來獲取天然氣的成本仍有望下降，從而降低發電成本。
從電網調峰角度上看，香港以居民和商業用電為主，大部分用戶為不可中斷用戶，如外購電力，南方電網和香港電網的高峰需求都在夏季，香港的用電高峰也正是南方電網的用電高峰。若要南方電網為香港調峰，只有減少內地部分地區的供電；而在香港建設燃氣電廠，則可有效彌補這一缺點。
從環保角度看，儘管看似增加從內地購電帶來的環保效益更好，本地沒有新增排放。但目前內地電網以煤電機組為主（燃煤機組約佔南方電網供電能力的60%），原本經濟發展放緩正是內地調整發電能源比例，降低煤炭發電份額的機會，但若香港向南方電網購電，相當於支持了原本計劃關停的煤電機組。而香港作為珠江三角洲的一部分，也無法離開周邊的環境去談論香港的環境質量。而天然氣發電具有清潔、環保、低碳的特點，若選擇本地天然氣發電，將使香港更能掌握改善自身環境的主動權，避免佔用內地電力帶來的間接污染。
此外，從拉動香港本地投資、改善就業環境來看，相對從內地購電，通過新建燃氣發電廠，更有利於拉動香港基礎設施投資，促進本地就業。
建議選擇本地方案
發電燃料方案的選擇，不能只聽直接利益方發出的聲音，而應全面、理智地進行一個分析，才能確保香港人民的利益，實現大珠三角能源經濟的可持續發展。因此建議選擇本地方案作為主要考量。對於購電方案而言，與其把資金投在引進電力線路的建設上，不如把資金投在香港本地電網基礎設施的建設上，促使香港電力市場實現以市場為主的資源調配。只有使香港電力市場往市場配置資源的方向發展，並確保香港電力市場的獨立，才能真正保證民眾利益、國家利益和民族利益不受損害。
|
