|
文平理
為抗拒人大就特首普選框架作出決定，學民思潮煽動中學生參與罷課，引起社會廣泛關注。輿論認為，中學生心智未成熟，教唆中學生罷課，將學子作為政治犧牲品，違反教育條例，自私無良，須受到嚴厲譴責。只要是愛護子女、為子女前途着想的家長，都必須大聲向罷課說不，不應該允許子女參與罷課，不要讓子女墮入參與違法激進抗爭的陷阱，以免充當炮灰、前程盡毀而抱憾終生。
《星島日報》社評認為，「對家長而言，子女關心社會政治當然是好事，但如果讓子女參加罷課，便要預見這只是開始，踏出這一步後，很可能隨着學民思潮繼續走下去，下一步將是『佔中』，然後是更激烈的行動。為免子女走上不歸路，家長應與子女坦誠討論，讓他們從正反兩面思考問題，不要憑一股衝動隨着學民思潮的魔笛走上激進之路。」
引學生走上激進抗爭不歸路
《新報》指出，「如果學生要參與『佔領中環』，作為抗爭的方法，這是犯法的行動，一旦被捕，很可能會被判留下案底，一生前途盡毀。然而，如今學生採用了『罷課』的手法，去進行抗爭，這顯然是一項成本比較低的抗爭方式。然而，一種成本低的抗爭方法，其效益通常也會很低，如果希望藉着學生的罷課，便可以令到中央政府收回成命，收回人大常委會通過的『政改方案』，而且還要人大常委會公開為此而道歉，這不啻是緣木求魚，是絕對不可能發生的事。」
《明報》社評表示，「學生團體就罷課提出4項訴求，包括確立公民提名、2016 年立法會全面直選、特首梁振英和政改三人組下台和全國人大常委會向港人道歉，這些訴求，放在事態發展和現實檢視，顯得不切實際，不可能獲得積極正面回應。這4 項訴求反映學生團體只看原則，去到最盡，根本沒有打算妥協的考慮，若是政黨或政治人物，在政治盤算甚或利益考慮下，相信不會提出這類訴求；這個情况或許反映學生少不更事，也說明學生儍得可愛之處。不過，學生這類訴求在政治上對解決問題，起不了作用；政黨在現實中若要尋求妥協、推進事態，就不宜被學生牽着鼻子走。這是今次政改歷程值得注意之處。」
毀掉莘莘學子前途
《頭條日報》文章認為，「更詭異的地方是在於學民思潮提出中學生罷課的行動是相當激烈，但維持時間只有一天這麼短，參與人數只有一百人這麼少，即是明知罷課是不會達到任何逼迫到政府的效果，只是擺出一個姿態，那麼為何要採取一個這樣激烈的罷課方式去進行呢？為何不可以在星期六、日學校放假時，搞一個集會或遊行，來表達這種訴求？香港是一個自由社會，我都好尊重學生的自由，但是中學生和大學生不同，大學生想罷課無問題，但中學生始終未是成年人，應以學業為重，如果開了個頭，蔓延下去，也不是學民思潮可以控制，不應開了這種壞先例。」
《信報》文章認為，「事實上，學聯及激進泛民早已聲言罷課只是第一波的『公民抗命』，及後更會發動『佔中』等一連串抗命行動。很明顯，有人以青少年的前途作為政治籌碼，要推學生擔當『佔中』先頭部隊，成為政治抗爭的棋子。一旦事件朝極端分子操控的方向發展，不但參與罷課的學生會耽誤學業，倘若參與違法『佔中』，還可能觸犯法例，毀掉莘莘學子一生前途。」
《成報》文章表示，「『佔中三子』及一些教師及教授表示會支持及參與佔中及罷課。筆者認為，『佔中三子』及一些教師及教授應首先讓自己的子女『亮相及參與』罷課，而非煽動年輕人去『自殘』，令他們放棄自己的學業及前途。他們的行為並非真正為民主抗命，就如最近民主派舉行的公民抗命演練，模擬水炮清場情況，到底真的是為民主犧牲，還是想展示他們的民主英雄形象，昭然若揭！」
家長有責任給予正確指導
《香港商報》文章指出，「香港沒有宗教及種族問題，而面對的只不過是住屋、就業及貧富懸殊等經濟問題。經濟問題較易處理，只要齊心協力，保持香港經濟繁榮增長，問題始終可以解決。如果學生借罷課來發洩不滿，表面是民主訴求，但實則是針對政府施政，到頭來是自吃苦果。因為任何對香港經濟有損的行為，經濟問題會愈演愈烈。」
《新報》報道，香港基本法委員會委員、北京大學法學院教授饒戈平在回應傳媒提問時坦言，「年輕人容易受理想主義和政治熱情鼓動，在政治鬥爭面前難以辨清方向，缺乏判斷能力，特區政府、學校和家長有責任指導未成年人如何對待現實政治問題，並勸阻他們參與政治活動，對個人和社會負責。」
|
