|
郭中行 資深評論員
反對派都將議席視作珍寶，誰願意辭去一份月薪8萬多元，有地位有影響力有實利的議席？而且，現在辭職的議員將不能參與補選，即是他們最快也要等到2016年才可再參選。但有關議席已是劉備借荊州，一去無回頭。屆時人財兩失，就如當年黃成智一樣，反對派豈不警惕。由此，也可見當日推出遞補法案確實有先見之明。所以，反對派中人其實都不認同「辭職補選」這種「自殘」式策略。但「雙學」卻咄咄逼人，不理反對派人士死活，最終迫使反對派全面反撲，《蘋果日報》連日來已經對「雙學」大棒侍候，反對派更不斷向外吹風，批評「雙學」霸道專橫，並且將「辭職公投」建議否決，摑了其響亮的一巴掌，告訴這班學生誰才是老大。
學聯和學民思潮與反對派舉行五方會議，討論立法會議員「辭職公投」一事。儘管黃之鋒事前還到電台死撐「公投」建議，認為此舉「有效地量化民意，形成實質政治壓力」云云，但反對派最終還是否定了「辭職公投」之議。繼「廣場投票」之後，再次摑了「雙學」一下響亮巴掌。
顯然，在「辭職公投」的問題上，「佔中」已經分裂成兩大陣營，一方面是提出「辭職公投」的「雙學」，他們在沒有諮詢過反對派之下就自行拋出建議，以迫使反對派上馬；另一方面則是除了激進派以外的主流反對派，再加上幕後金主黎智英及其《蘋果日報》，這一派並不認同「辭職公投」，但由於「雙學」在反對派內有「道德光環」，令他們儘管不認同，但不敢公然反駁，只能猶抱琵琶半遮面，或是通過《蘋果日報》的社評及評論對「辭職公投」大吹淡風，並列出多個害處，意圖令「雙學」收回成命。
「辭職公投」是「自殘」建議
但最終，「雙學」依然故我，沒有將反對派的一眾大佬放在眼裡，也沒有將金主黎智英放在眼裡，一意孤行堅持要發動「辭職公投」。為甚麼「雙學」如此堅持？原因是他們正跌入激進主義的惡性循環，就是行動必須拾級而上，否則就會一瀉千里。所以，任何激進行動的組織者，都會被現場的示威者及氣氛影響，愈發殺紅了眼，不願意抽身而去，反而要不斷將行動升級，以一個激進行動取代另一個激進行動。所以，當「佔中」陷入膠着，反「佔中」民意愈演愈烈之下，「雙學」考慮的不是盡快離場，而是構思另一個激進行動以延續其形勢，令行動可以持續下去，這樣才有了反對派議員「辭職公投」的建議。此舉在社會上有極大的爭議性，勢將激化兩陣對立，令社會繼續陷入政治化的氛圍之中。天下大亂、永無寧日，就是激進派最想見到的結果。這就解釋了為何一直以來最支持「辭職公投」的，都是一眾激進派議員。
「雙學」可以肆無忌憚地發動「辭職公投」，也是由於議席不是他們的，是反對派的；「雙學」現時也不用參與選舉，一眾搞手並沒有民意及選舉壓力。「公投」成功了，光環屬於他們；「公投」失敗了，甚至連原有議席都保不住，這不關他們的事，是反對派政治力量不夠。這樣為甚麼不大賭一鋪呢？但「雙學」可以不理民意，反對派卻不能如此。補選也是選舉，必須計票。如果按「雙學」建議由何俊仁辭去「超級區議會」議席引發補選，以全港一選區可以不用「犧牲」這麼多議員。但以上屆為例，反對派在「超級區議會」議席選舉共得80多萬票，僅較建制派多取兩萬多票，優勢並不明顯。再加上現時183萬人簽名表態反「佔中」，人數已經遠超反對派或建制派的基本盤，這些人在補選中根本不會支持反對派候選人。如果屆時有中間派人士參與，反對派將很大機會落敗，其所謂「公投」議題也會一敗塗地，不但失去了議席，更會在政改民意戰中面臨骨牌式崩盤，輸個清光。
先下手為強遏制「雙學」
至於在五個直選區辭職，更加是強人所難。反對派都將議席視作珍寶，誰願意辭去一份月薪8萬多元，津貼幾十萬元，有地位有影響力有實利的議席？而且，現在辭職的議員將不能參與補選，即是他們最快也要等到2016年才可再參選。但有關議席已是劉備借荊州，一去無回頭。屆時人財兩失，就如當年黃成智一樣，反對派人士豈不警惕。由此，也可見當日推出遞補法案確實有先見之明，令反對派不敢再輕言辭職補選，原因是成本高於得益也！所以，反對派中人其實都不認同「辭職補選」這種「自殘」式策略。但「雙學」卻咄咄逼人，不理反對派人士死活，一味鬥激鬥癲。最終迫使反對派全面反撲，《蘋果日報》連日來已經對「雙學」大棒侍候，反對派更不斷向外吹風，批評「雙學」霸道專橫，並且將「辭職公投」建議否決，摑了其響亮的一巴掌。
反對派此舉還有另一個目的，就是在「佔中」之後，「雙學」愈發目中無人，視反對派如無物，甚至連黎智英都愛理不理，反對派變相為這班學生抬轎。發展下去，反對派必將為「雙學」留下的「蘇州屎」埋單。於是唯有先下手為強，先遏下其氣焰，再回收主導權，告訴這班學生誰才是老大。
|
