|
香港文匯報訊（記者 鄭治祖、連嘉妮）高等法院日前裁定延長旺角「佔領」區和金鐘中信大廈出入口的禁制令。不過，親身到「佔領」區煽動「佔領」者毋須理會禁制令的民主黨立法會議員何俊仁，昨日竟以二戰時納粹德國的法制，比喻為香港目前的法律制度，稱法治不只是「無條件遵守法律」。多名法律界學者及建制派議員均批評何俊仁誤導市民，並促請兩個律師會立即對違法的法律界中人展開專業調查。
何俊仁昨日被問及「佔領」行動已違反法治精神時聲稱，所有「佔領」者從一開始已經知道違反法律，包括公安條例，又稱違反法庭頒布禁止令，與違反公安條例本質都是違反法律，沒有任何分別。他更以納粹德國的法律來比喻目前香港法制，稱納粹德國的法律看似相當健全及非常精密，但全部都是高度壓抑及殘酷，因此不能百分百遵守云。
對何俊仁的歪論，身為資深大律師的公民黨黨魁梁家傑竟聲稱「沒有錯」，更聲言「法治概念大於守法」，而特區政府「不守法」對法治的衝擊比「佔領」更大。
陳弘毅：官民同需守法
香港大學法律學院教授、香港基本法委員會委員陳弘毅強調，法治一直是香港的「資產」及核心價值，而法治的要求，除了要求政府依法行使權力及受到法律管轄外，市民同時需要遵守法律和尊重法制的權威，及尊重法院的判決，兩者缺一不可，「這是互動的關係，市民和政府都願意同時遵守同一套法律以及同時尊重司法權威。」
湯家驊：納粹作喻離題
資深大律師、公民黨立法會議員湯家驊指出，「大家評論應否遵守法律或法庭的命令，應該要謹言慎行。我絕對覺得香港法律雖不能說成全世界最優秀，但是符合法治要求。所以我覺得跟其他國家（及地區）甚至和納粹時代的法律比較，是有點離題。」
他坦言，香港最低限度有獨立司法體系，其運作也滿足到法治的一般要求，在這情況下，倘每個人都認為自己的判斷比法庭更正確，甚至公開倡議不需要遵從法律，是一件十分危險的事。法治需要香港市民尊重和遵守，包括法庭的判決。
湯家驊強調，在法庭已作出命令下，市民仍然不遵從，就是對香港的司法系統置之不理，而不尊重法庭命令，不但不懂法治，而且亦不懂民主，因為民主和法治是「手拖手」地緊扣在一起，更不能稱因為爭取民主而不理會法治。
李慧琼：無法治社會亂
行政會議成員、民建聯副主席李慧琼批評，何俊仁以納粹德國來比喻香港的法治，完全是沒有考慮到歷史背景及目前的實際情況。
她強調，法治精神為文明社會的基石，若只有民主，卻沒有法治，社會便會大亂，並勸喻「佔領」者遵守法院判決，倘對結果有不滿，應循法律途徑解決。
王國興：律師會應徹查
工聯會立法會議員王國興也批評，何俊仁擁有律師資格，應當是法治的捍衛者，但他竟以納粹德國法律來煽動「佔領」者不理會法院的裁決，公然挑戰法治，無法無天，十分離譜。他呼籲香港大律師公會及律師會盡速調查何俊仁，以及其他鼓吹不理會法院禁制令的法律界中人是否已違反專業守則。
葉太：法院已詳列理據
行會成員、新民黨主席葉劉淑儀指出，何俊仁套用納粹德國的法制來比喻香港法制，有誤導市民的成分。是次「佔領」事件，法院已詳細聆聽控辯雙方理據，裁決書內也清楚列出相關法律理據，希望「佔領」者能夠尊重法院，保護香港的法治。
吳亮星：煽動違法危險
立法會金融界議員吳亮星認為，每個地區均有其獨有法律制度，何俊仁以納粹德國的法律比喻香港現時的法制，既不合理也不公道。他批評反對派不斷煽動「佔領」者毋須遵守法律是相當危險的，絕對不能接受。
|
