|
香港文匯報訊（記者 李自明）香港高等法院向多個「佔領」區頒發臨時禁制令，惟「佔領」者堅拒撤離，並質疑特區政府「擺法庭上枱」。律政司司長袁國強昨日強調，法院不可解決政治問題，特區政府也沒有意圖要法院解決政治問題，但當政治問題涉及法律問題，市民有權利將訴求訴諸法院解決，而原訟庭區法官或上訴法庭法官都清楚表明，法律適當時賦予私人訴訟權利，故法庭只處理政治問題中涉及的法律問題，不存在「擺法庭上枱」的講法。
不存在「擺法庭上枱」
特區前終審法院首席法官李國能提到「法庭只處理法律問題」，袁國強昨日在出席公開活動後回應說，法院不可以解決政治問題，特區政府亦沒有意圖要法院解決政治問題，這是正確的，故不存在「擺法庭上枱」的有關說法，「雖然法院不能解決政治問題，但當政治問題涉及法律問題，特別是有否違法問題，市民有權利將訴求訴諸法院解決。」
他指出，無論在原訟庭區法官或上訴庭的時候，答辯人代表大律師均有提及：究竟這件事可否由私人提出訴訟？原訟庭區法官或上訴法庭兩位法官都說得很清楚，就是法律在適當時候賦予私人訴訟的權利，故是次相關受影響的私人原訴人向法庭提出申訴，其申訴特別是申請臨時禁制令是被法院接納，不存在「擺法庭上枱」說法。
不能因涉政治不准提訟
袁國強強調，「絕對沒有（擺法庭上枱）這個情況。在英國或香港以前也有判例說清楚，雖然涉及公眾事件，但個人或私人團體是有權在符合法律要求下向法庭申請。我們不能說因為法律問題同時有政治問題，就不讓別人伸張其法律權利，這個倒轉來說也是不應該的。我覺得這是某些人有別的原因，所以想出這種說法，我不同意並認為有偏頗的成分。」
被問到律政司何以不向法院申請禁制令，袁國強回應說，無論是私人或律政司均可申請禁制令，但律政司的考慮點與私人不一樣。律政司在平衡因素後，最終決定不申請禁制，「今次原訟庭區法官在判詞中提到其中一個英國判例，說明律政司司長在類似情況時，其考慮點與私人或個人不同。當然，我們亦有審視過我們到底是否應該作申請，在平衡所有相關因素後，我們決定不作申請，所以這是兩個完全不同的情況。」
另外，就原告人被質疑無限詮釋禁制令，袁國強回應指，由於特區政府，特別是律政司並非禁制令的申請人，考慮到現時禁制令的執行工作仍在繼續，現階段不適合回答具體問題。
|
