 放大圖片
■港大法律學院與英國同類的「星級制」研究評審比較，原來只等同當地四流水平，令人傷感。黃偉邦 攝
與英「星級制」評審比較 研究表現不堪入目
香港大學於教資會「研究評審工作（RAE）2014」成績慘淡，招牌曾經「閃令令」的法律學院，經歷原院長陳文敏12年的領導，特別是近年屢次被批偏重政治活動、不務學術正業下，研究表現大大褪色。當今全球高等教育面對國際化競爭，本報記者特別將香港的RAE 2014報告與英國同類型的研究評審「星級制」比較，更發現曾號稱本地「一哥」的港大法律學院的研究表現，實在不堪入目，只等同當地三流、四流大學水平。■香港文匯報記者 任智鵬
本報記者昨到港大法律學院辦公室，守候多時終於碰上陳文敏，他回應時大玩「數字遊戲」，說港大法律參與研究評審「數量」多，優質論文「數量」較中大更多，不應只看百分比云云，但卻迴避如果依從其觀點，港大法律平庸甚或劣等的論文「數量」更多的情況。他承認中大法律學院表現好，但港大法律與中大法律「研究方向不同」，又反批教資會「重國際、輕本土」，言下之意，就是不肯承認港大法律研究表現欠佳的事實。
中大成立10年 質素遠勝港大
不過，成立約10年的中大法律學院比歷史悠久的港大法律學院更優勝，在RAE 2014的數字上是無可爭議的大幅拋離；而即使一直強調各院校特色及組成不同，不宜做綜合排名的教資會主席鄭維新昨亦承認，學科相同的單位能作比較。教資會當然委員、研資局主席華雲生昨更表明，香港RAE 2014參照英國同類評核，藉跨地域比較也能判斷出香港水平所在。
眾所周知，香港教資會的大學撥款制度與英國近似，過往英國同樣會每數年就當地大學的研究表現進行「研究評審工作（RAE）」，而今次香港RAE 2014所引入的「星級制」，也是參照英國於2008年推出的制度，同樣分為五級，每級文字描述也基本相同，從高至低為四星（世界領先）、三星（國際卓越）、二星（國際水平）、一星（區域／國家水平）及U（不予評級）。
英名校75%獲三星 港大僅46%
由於香港與英國法律制度相近，有關學科領域的研究水平可比性也較高。本報翻查英國RAE 2008的資料，當年英國共有67所大學參與法律學科研究評審，表現最佳的倫敦政治經濟學院、倫敦大學學院、牛津大學等，都有70%至75%研究獲評三星至四星級，稍次的杜倫大學、肯特大學及劍橋大學等，則有60%至65%三星或以上，而現任港大校長馬斐森來港前任職的布里斯托大學，其法律研究也有15%獲評四星、40%獲三星。
反觀港大法律研究有46%獲評三星至四星，在香港是僅次於中大的「第二名」，但有關成績置於英國大學之間，卻只介乎當地排第二十八及第二十九之間，與「一流大學」明顯有數個層次的距離，僅屬「三四流」水平。
計英REF仲衰 法律系排尾16
其實在去年12月，英國亦以更新後的「研究卓越架構（REF）2014」取代RAE，但「星級制」及每級的文字描述都有予以保留。如果針對當中的法律學科，港大46%三星、四星的成績，更只與67間當地大學中排第五十二（倒數十六）的看齊！港大背負着香港的「龍頭大學」、「最高精英學府」等名銜，法律也一直是其「皇牌學科」，但最終卻只淪落得如此表現，無論陳文敏如何辯解，也實難自圓其說。
|
放大圖片
