 放大圖片
■錢大康表示，「不予評級」的研究項目包括學者於報章的散文，以及其課堂筆記。 彭子文 攝
660項報告非原創獲「U級」 教院7%八大比重最高
香港文匯報訊（記者 歐陽文倩）昨公布的「2014年研究評審工作（RAE）」結果，八大逾1.65萬項研究中，雖然有近半達「國際卓越」或以上水平，但同時亦有4%，約660項只獲不入流的「U級」（不予評級，俗稱「揸兜」），顯示部分參與評核的學者研究工作甚差，濫竽充數，「hea（消極、懶散隨便）交」情況令人咋舌。教資會研究評審工作小組副召集人錢大康說明指，「不予評級」項目包括學者於報章的散文、課堂筆記。研資局主席華雲生補充，有人將評論（Review）當研究（Research），但由於沒有原創性，不能將之計算在內只能評「U級」。
根據教資會昨日公布的「2014年研究評審工作（RAE）」結果，除整體有46%研究獲評3星至4星的高水平，4%獲「U級」的項目也令人關注，反映八大院校中部分參與評核的學者研究工作參差不齊。
城大理工嶺南「U級」略高
根據本報取得的院校細分資料，教育學院共有7%項目被評為「U級」為八大中比重最高。城市大學、理工大學及嶺南大學略高於全港水平，各有5%項目被評為「U級」，其餘院校則介乎3%至4%。如按參與評審項目及人數比率推算，理大、中大、城大及港大都有較多的「U級研究」，各超過100項。
到底怎樣會被評為「U級」呢？錢大康舉例表示，被評為「U級」的項目當中，「有些是刊登於報紙的散文，或者刊登於報紙的評論，他們就拿來當是研究項目去提交，我們小組不會視之為研究，故不作審核；也有些人提交課堂筆記，其實不予評級就是交錯東西，沒有交錯的話我們也會予以『1星』評級。」
「交錯東西」院校無依指引
華雲生進一步解釋，這個「交錯東西」的現象，主要因為院校沒有根據指引去作出呈交，「有些人是將評論文章（Review article）交上來，他們認為當中有調查，很重要，也花了很多心血，但評核小組的看法是這並非原創研究（Original research），所以小組會視之為不予置評，但它有可能是不錯的題目。」
對於有學者「hea交」散文筆記當是學術研究項目，教育政策關注社主席張民炳直言這是「濫竽充數」、「欠缺學養」，「課堂筆記都交，真的很誇張。一般而言，大家都知道應該要交國際性的學術期刊文章才會被計算在內，因為經過的嚴謹的評審程序，Acceptance rate（獲接納比率）可能低於兩成，非老師自行製作予學生的『課堂筆記』所能比擬。」
學者7年交4份研究要求不過分
他又指，RAE要求每位參與評核的人員提交7年內最多4份研究項目的要求並不過分，「其實即約兩年一篇研究文章，一般校內評審也可能有類似要求，如果他們達不到這個水平，反映了這些『學者』並無專注做學術，亦應該急起直追。」
|
