|
前警司黃冠豪因貪圖食肆數千元折扣及饋贈洋酒，早前就公職人員行為失當罪被判監一年。他到原訟庭上訴，指控原審時代表他的大狀陸偉雄嚴重失職。律政司昨結案陳詞時指，決定大狀有否失職時不應「事後孔明」，而且黃在原審時每日都會向陸給予大量指示，其辯護策略是大家深思熟慮的決定，黃現在反口覆舌批評陸並不公道，法庭亦不應鼓勵此風氣。法官將於3月頒下書面判決。
代表上訴人黃冠豪（52歲）的資深大律師駱應淦，批評原審辯方大狀陸偉雄以辯護策略及跟從黃的指示為藉口，而沒有就單據內容盤問食肆職員，「作為大狀應有自己的專業判斷。」而原審主控王興偉作供時，亦反駁陸聲稱雙方就證物真確性有「所謂共識」。駱認為陸非一般疏忽，而是嚴重失職，令黃失去公平審訊的權利。
高級助理刑事檢控專員許紹鼎陳詞指，不應以「事後孔明」態度評論陸有否失職。黃是熟悉法律之人，在原審期間積極地給予陸大量指示，雙方商討後，決定以「黃從未看過單據上的資料」作為辯護重點，不爭議證物真實性及不盤問食肆職員亦是雙方的辯護策略。
批黃冠豪指控「唔公道」
許指黃不能現在想到更佳的策略，才反口覆舌批評陸沒恰當地辯護，指黃「唔公道，佢心知肚明」，認為陸疏忽的程度未達到上訴的門檻。
雙方與暫委法官胡國興又就爭議證物真確性一事討論，許指，如果黃「挑骨頭」叫陸不同意食肆單據，要控方逐一證實，將違反法庭務實處理的原則。胡官問駱如果他是辯方大狀，逐一挑戰單據真確性是否可行。駱回應道，「無話唔得嘅，係乞人憎啲......我唔試過點知成果，我問晒成個酒樓嘅人呀。」
黃冠豪就定罪及判刑上訴，指原審時控方將3張食肆「辰田」的賬單呈堂，上面有「陳老闆之友黃警司」及「八折」等手寫字句。而其中「酬謝黃司飯宴」字句為傳聞證供，不應呈堂。他批評代表他的大狀陸偉雄沒有反對及挑戰3張單據的真確性，又沒反對該傳聞證供呈堂。 ■記者 杜法祖
|
