|
高天問
陳文敏對《文匯報》批評他只搞政治「不務正業」，拖累院校評分急跌，進行了狡辯。他認為這是「欲加之罪何患無辭」，「並非針對學術而是針對他個人」，「中央式攻擊最令香港人擔心。」
誰都知道，陳文敏作為香港大學法律學院前院長，過去經常出席公開論壇和發表文章，對香港的政治和公眾人物，作出了不少批評，他稱之為「學術自由和言論自由」。為甚麼今天陳文敏卻成了香港的「超等公民」，擁有特權凌駕在其他公民之上，可以剝奪其他人的批評自由？只可以讓陳文敏批評別人，不允許別人批評陳文敏？道理何在？
港大是一所用公帑營辦的大學，法律學院院長也是公職人員，應該對其工作進行考核，對公眾負責。如果表現不理想、不及格、大量浪費資源，任何一個香港市民都可以對他提出批評，進行監督。陳文敏主管的法律學院，歷史悠久，一向成績斐然，但是，在他主管期間，成績大幅下跌，輸給只有十年歷史的中大法律學院。
成績的好壞，不是由行外人評述的，而是由教資會「研究評審工作（RAE）」作出的專業評審。港大法律學院的教員達到最高兩級評分比率只有四成六，輸給中大法律學院的六成四。陳文敏狡辯說法律學者基數不同，中大被評核的職員為廿六人、港大則有五十六人。這種說法，連最低級的數學比例觀念也沒有搞清楚。港大參與評比的人數多，如果水平高，獲得優秀評分的人數也會多。所以並不存在「基數大了，所以獲得評分低的人多了」的問題。這恰好說明，港大法律學院佔用了更多的公帑資源，聘用了更多教員，但部分人如戴耀廷之流卻完全不顧教學質量。另一方面，大量事實證明，陳文敏所聘用的外國法律教授，來香港進行授課，抱着「只領取高工資，來香港退休嘆世界」的心態，來到港大後就不作研究，隨便引用了一些剪報進行評論，馬馬虎虎交差了事，嚴重影響了論文質量，這完全是陳文敏用人不察、管理無方的表現。
作為一個法律學院院長，面對大量被學術機構評為不及格的論文，應該感到羞愧，應該檢查原因，向公眾交代。但是，陳文敏文過飾非，還採取卑鄙手段，將有理有據、擺事實講道理的評論，說成「並非針對學術而是針對他個人」，「干涉了學術自由和言論自由」。陳文敏不是一直說「香港要維護新聞自由」嗎？為甚麼現在陳文敏不允許報章有批評他的自由？他的所作所為，是否踐踏了新聞自由，企圖隻手遮天，不允許港人知道港大法律學院成績倒退的真相？
陳文敏搪塞責任、不學無術、不務正業，武大郎開店容不下人才，是明擺着的事實，居然不允許報章評論，這怎能是一個公職人員的態度？他的狡辯越古怪和荒謬，越暴露出他的無理和醜陋。
|
