|
甘希文
香港法律界親近西方價值。他們親近「普世」的宣傳，對中國內地的印象不會太好，對反抗內地的人，帶有天然的同情；當然，他們也是保守的，接受不了激進的抗爭方式。這就很好的解釋了法律界為何以「法治」的理由反對「佔領」行動，又以某種同情之心對待被捕者。
警察抓人，法官放人？
去年「佔中」事件中被控襲警的 18 歲青年，最近在法庭上證據確鑿，被判罪成，但尚未判刑，法官指，仍需聽取他的感化報告和社會服務令報告。僅憑此句，就可知道最終判刑必定輕微。這次曠日持久的社會事件和近年多次示威抗議，往往都伴隨襲警事件。但後來被捕者屈指可數，被判罪者更少，意味很多警員受傷，而施襲者卻逍遙法外。社會上不少聲音認為，法官因為政治理由對施襲者「網開一面」，甚至有立法會議員質問，是否「這頭警察抓人，那頭法官放人？」
考諸過去的襲警判罪，絕非區區社會服務、守行為這樣簡單。當年法官包致金的姪女 Amina Mariam Bokhary 掌摑警察，僅判感化令，引起社會爭議，很多民眾批評法律界私相授受。如今「佔中」事件和「光復」事件中的施襲者，如果草草輕判，勢必引起同樣的批評--如果沒有，反倒顯得香港媒體的雙重標準令人髮指。
不過，法官即使真的「從輕發落、網開一面」，也可以拿出各種理由。比如被告是學生，被告品格良好，被告所為本於良心，被告受唆擺煽動等等。在法律上，這是許可的、甚至是必須的酌情。因為法律不可能面面俱到，條文也不會日日更新，所以始終有些模糊性、概括性，具體案例需要由人來判斷。否則，如果法律條文無所不包，完美無缺，那麼法官和律師根本就沒有必要，只要輸入資料，一台普通電腦都可以審案--根本就不是「審」，只是「運算」而已。
比如，一位 24 歲男子被控「佔中」期間襲警，法官卻指不同警員的證供之中被告的出拳方式不同，懷疑有認錯人的可能，所以根據疑點利益歸於被告，宣判無罪釋放。此事令不少人認為法官包庇，但持平的說，法官的理由是站得住腳的：疑點存在與否（揮拳、認人），法庭自有「專業判斷」，又沒視頻流出，外界無從質疑；而當疑點存在，那麼順理成章，疑點利益歸於被告，又是合情合理合法的司法原則。這就是法律界的現實。法律是最講究邏輯的，法律人士就吃這門飯。我們想從判例之中找出破綻加以質疑，確實十分困難。如果我們放下政治判斷，把每個判例單獨、抽離的看，都是理據充分的，要不然，他們也做不成法官和律師。
用法律進行政治操作有巨大空間
唯一可以看出判例是否帶有政治偏見的方法和條件，是存在大量相似的樣本。一兩個判例「被告是學生、品格良好、有精神病」，是有可能的，但如果大量樣本都因為這種原因出現輕判，那就可以質疑了。換個比方，如果一次六合彩號碼中有「8 18 28 38 48」，看似荒謬卻不無可能，但如果連續 8 期都是這樣，就難以瞞天過海了。法官和律師操作邏輯很在行，但是他們沒法操縱概率。
所以，如果抓人抓得多，放人放得多，那麼就有理由質疑法官的政治偏見。問題是，正如文章一開始說的，現在抓人抓得少，樣本稀缺，所以很難說得準。陰謀論一點的想，這並非「這頭警察抓人，那頭法官放人」，而是合謀的「少抓人，好放人」。儘管前線警員在近年的政治風浪中成了出氣袋，飽受委屈，但難保警隊中高層沒人站在「佔領者」一邊，去年亦有報道指，警察內部「無間道」為被捕人士鑽空子。相信港英時代的遺毒、甚至有計劃的安插於警隊的代理，仍然可能存在。
故此，現階段我們應該警惕，但無法質疑法官的裁判帶有政治偏見。不過從上述的分析，我們看見了透過法律進行政治操作的巨大空間。這種空間本身是合理的，是法律的一部分。可是，司法人員所抱持的具體政治理念，卻不是司法體系所能保證的，它能保證程序合法合理，但難以左右執行的人。
港法律界親近西方價值
然後我們得思考一個問題：法官是怎樣煉成的？第一個答案，當然是法律院校。那麼可以輕易觀察到，香港的法律訓練，窮本溯源，到底還是來自西方的院校，那兒的學生成了這兒的老師，再培養出這兒的學生，他們就構成了香港的法律界。何況，本來就有大量香港法律人士直接從西方院校畢業。
其次，法律人士也是人，也像常人一樣成長，他們接受的價值觀、世界觀，不會和周遭環境存在巨大差別。實際上，法官的任命往往並不代表最前衛、最進步的價值觀，而是代表最大眾的、最一般的社會觀念。這就很容易理解，法律界的政治理念不會跟一般港人存在重大差異。他們與我們一道，長期受到香港的教育和媒體「薰陶」。
以上兩點，決定了香港法律界必然親近西方價值。他們親近「普世」的宣傳，對中國內地的印象不會太好，對反抗內地的人，帶有天然的同情；當然，他們也是保守的，接受不了激進的抗爭方式。這就很好的解釋了，法律界以「法治」的理由反對「佔領」行動，又以某種同情之心對待被捕者--當然，現階段只是猜測。
歸根究底，香港的問題並非單一的，而是長期的殖民管治影響。英國人留下現代司法制度，卻同時留下盤根錯節的思想體系與利益網。這是跨界別的，不管是司法、公務員、教育、還是媒體，都脫不了干係。
（本文轉載自2015年5月《紫荊》雜誌。）
|
