|
朱家健 清華大學法律碩士候選人
港府政改方案在坊間的討論可謂如火如荼，民意的天秤明顯傾向支持通過政改。百鳥在林不如一鳥在手，市民期望香港實現普選，香港政制向前大邁進。反對派非但不迎合民意對普選的渴求，反而千方百計企圖阻礙港人的普選夢，他們的小動作的確令人遺憾。為了營造旗鼓相當的所謂「民意」，三家大學聯合在此敏感關鍵時刻進行了一次「滾動民調」，結果一如所料「縮窄」了市民支持和反對通過政改的百分比，此民調的背後目的自不用贅言，眼明心亮的市民將繼續發聲，大力爭取普選。
魔鬼細節是關鍵。眾所周知，民調的結果往往取決於問題的設定。若鑽研「滾動民調」的訪問問題，則會發現設計問題的譎異。一句簡單的問題「是否支持政改方案」絕不簡單！「支持政改」和「支持通過政改」兩字之差，內容概念卻截然不同，前者是對政改方案的肯定；後者是期望政制改革的結果。設題者是否有心「裝彈弓」不言而喻。
若民調真如宣稱的是立場中立，那麼設置問題的手法並不專業，有混淆視聽之嫌。若民調立場偏頗，早已先入為主，設下既定立場，則欠客觀有損公信力。除了問題設定的陷阱外，選擇訪問對象也存有疑點。例如只向固網電話用戶作訪問，或只向某些團體的聯絡清單發放問卷，目標組群的教育程度、政治立場等是既定的，所得出的結果自然不難預估。利用統計手段，操縱民調數字，這種自欺欺人的民調，不僅不科學，更是居心叵測。民調抽樣方式固然要公正公開，披露其受託單位的背景、資金也是重要一環，否則神神秘秘，進行民調目的和金主資料欠奉，亦是擊中民調公信力的要害。
政改的「通過」是畫龍點睛，神髓所在「通過」兩字。是否「通過」對香港普選可謂差之毫釐，謬之千里，即使部分市民對政改方案有保留，持「先通過、再優化」的取態仍樂見政改向前進。「支持政改」和「支持通過政改」的民意表態清晰，均是以香港大局出發，反對派議員已再無否決政改的懸念，否則只會與主流民意為敵，是刻意阻礙香港的民主進程，須向歷史負責。
|
