|
胡野秋
今天是個「話題時代」，每天睜開眼都要面對一大堆層出不窮的話題。早晨有早新聞，中午有午新聞，晚上有晚新聞。這還算傳統的，自媒體更讓新聞無時不在、無處不在，以致人人幾成了低頭刷屏的機器人，手機、電腦等等發達的傳媒機器是話題的發射源。飯桌上、公交車上以及幾乎一切的公共空間，都被話題充塞着，一級話題、二級話題、三級話題，乃至無級話題......
與「話題時代」相適應的是另一個詞：眼球。可見奪人眼球的無疑是話題，而能夠充當話題的肯定吸引眼球。
但現在要深究一句，恐怕沒那麼多人願意回答了。
那一句就是：我們需要什麼樣的話題？
大部分的人都會認為這個追問很多餘，話題就是話題，只要有人傳播有人接收，就可以了，為什麼一定要劃定範疇呢？
誠然，我們經歷過一個沒有話題的時代，或者說單一話題的時代。為了和那個時代告別，我們歡迎多元，喜歡豐富，但在多元和豐富中，我們逐漸失掉了底線，我們把有限的精力和熱情，投入到了無限的話題和信息中。
比如昨天還在議論某某和某某的「出軌門」事件，今天就換成某某和某某「離婚門」事件，上午還在爭執「專車」搶的士佬的生意究竟對不對？下午就為誰搶了誰的女朋友吵得不可開交。曾經只配在報屁股上呆着的新聞，現在卻成為所有媒體和自媒體追逐的話題，主流也追，非主流也追，不入流的也追。而且在這種追的過程中，我們看不到太多媒體的聲音和立場，只是每天忙着連線，連上線也成了話題。話題中的人物在與媒體的捉迷藏中充分地享受着，那天看見話題人物回來開新聞發布會，身上此起彼伏的閃光燈，彷彿我們正在迎來一個媒體英雄，以至於他們在口中道歉的時候，也沒有正眼看記者。
媒體本來是公共平台，為什麼我們如此慷慨地把公共平台廉價地讓出去？
奧斯卡某次頒獎，就拒絕了一個當時的「話題人物」，她就是鼎鼎大名的Paris Hilton，當年她的一段性愛視頻曾在網上流傳，但除了一些黃色小報報道以外，主流媒體一概不屑追逐，甚至發生了女主播Mika Brzezinski拒絕播讀Paris的八卦新聞，並焚燒新聞稿的事情，這就是美國媒體的立場。據說醜聞中的Paris為了來奧斯卡走紅地毯，大手筆花了四百萬美元置裝，結果被奧斯卡拒之門外，這傳遞出一種信息：她必須為她的醜聞付出代價。
我們現在的某些情形剛好相反，醜聞居然成了身價的助推器，某「艷照門」的個別女主角，這邊廂暗自垂淚，那邊廂有廣告商排着隊找上門，以為「難言之隱，真的可以一洗了之」。
醜聞並不可怕，當醜聞成為生產力的時候，這才是真正可怕的事情。當醜聞已經讓某些人不會失去飯碗，反而從中獲得利益，這就形成了一條「醜聞生產線」，醜聞也就成了生產力。
我們大都懂得，看一個人品味如何，就看他談論什麼。同樣，看一個社會的品味如何，也許就要看大眾媒體在被什麼話題佔領。在今天，有太多的話題應該讓我們關注，我們為什麼總是把鏡頭和目光都聚焦到娛樂明星的那檔子私事，他們結婚、離婚、拍拖、分手，跟我們有多大關係？他們的臥室、廁所真的值得我們去了解嗎？
媒體和公眾是否應該學會對一部分話題保持興奮，對另一部分話題保持必要的緘默，甚至鄙視？
區分對某個話題是興奮，還是緘默，標準只有一個，就是看是否無聊。
無聊者，免聊也。
|
