|
郭中行 資深評論員
港大校委會前日發生了令社會心寒的一幕。在校委會開會期間，一小撮激進學生由於不滿陳文敏未能坐上副校長一職，於是串通身為校委會委員的港大學生會會長馮敬恩，在會議期間裡應外合，突然衝進會場，肆意指駡威嚇校委會委員，甚至不讓他們離開變相非法「禁錮」，有委員在混亂中受傷倒地，有女委員在停車場被暴徒圍困難以脫身，最終更不適送院。這班暴徒的所作所為，與「文化大革命」時的「紅衛兵」無異，打着「造反有理」的旗號去「批鬥」教師，視大學尊嚴及法律如無物。難怪有人說，「不到香港，不知道『文革』還在搞。」
暴徒威嚇、禁錮、襲擊校委會委員，不但受到社會輿論的譴責，更觸犯了刑事罪行，執法當局應追究他們刑事責任，港大也要考慮對涉事學生進行紀律處分甚至將他們踢出校。然而，面對暴徒公然破壞院校自主，身為教育界立法會議員的葉建源本應仗義執言，批評暴徒行為。但他竟無視暴徒惡行，反而批評教育局就事件發出譴責聲明，指「局方反應出奇地快，與平時相差甚遠」，他感到詫異。並說「教育局在事件發生後不久，當事件的來龍去脈仍然混亂時就已作判斷，與教育局應有的穩重有距離」。何謂顛倒是非，何謂屁股決定腦袋，看葉建源便可一清二楚。
暴徒衝擊校委會屬於嚴重事件，不論他們的動機、目的、居心為何，這種手段都是絕不容許的。葉建源儘管是反對派一員，但在大是大非面前也應有基本的是非標準，尤其是他身為教育工作者，眼見校委會公然遭到「紅衛兵」衝擊，怎可能不齊聲譴責？他沒有批評，其實就等如是認同有關行為。這樣，即是說將來在其他大學，甚至中學小學，有學生不滿學校的任命或對某位教師不滿，都可以糾眾衝擊校委會，「批鬥」教師校長，這樣難道就是葉建源所樂見？他不批評罪惡，其實就是在縱容暴力行為，這樣的教育界議員，這樣的教育工作者也應受到譴責。
最荒謬的是，葉建源自己縱容暴力，更霸道得不讓其他人批評暴力。教育局及時譴責暴徒行為，捍衛港大校委會的獨立自主是應有之義。但葉建源竟然質疑為何教育局這樣迅速發聲明，言下之意是教育局有意「打壓」學生。這種說法完全是邏輯混亂，不知所云。他又指教育局應先了解事件的來龍去脈才作出評論。但其實，社會各界早已看清楚事件本質，就是陳文敏因為上位不遂，而通過政治手段企圖迫使校委會就範。有激進學生響應陳文敏及反對派號召，發動了這次衝擊行動。事件的始作俑者是陳文敏以及反對派，是他們為了干預校委會決定而掀起無日無之的政治風波。
葉建源故意將矛頭指向教育局，不過意圖轉移視線，減輕暴徒受到的輿論壓力，出發點是包庇暴徒惡行，讓犯事者不用承擔任何責任，將來可以繼續扮演反對派的爛頭蟀。葉建源因為政治目的罔顧大學自主、罔顧大學尊嚴、罔顧法治規矩，說明他根本沒有資格擔任教育界議員。這樣的人還談什麼教育？
|
